Решение № 2А-1004/2020 2А-1004/2020~М-963/2020 А-1004/2020 М-963/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1004/2020

№а-1004/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2020г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1 и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №<***> возбужденное 20.07.2018г. в отношении должника А.Р.Р. о взыскании денежных средств в их пользу.

Согласно проведенному анализу имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В частности несмотря на то, что вынесено постановление об удержании из заработной платы, фактически денежные средства не удерживаются и не перечисляются в пользу взыскателя. То есть требования исполнительного документа должником не исполняются, также не вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, постановление об аресте имущества должника, постановление об объединении исполнительных документов в сводное ИП и иные процессуальные документы. Считают, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, что также создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, в срок с 20.07.2018г. по 23.06.2020г.;

- в не проведении проверки бухгалтерии источника дохода должника на предмет перечисления денежных средств;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в период с 20.07.2018г. по 23.06.2020г.;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 20.07.2018г. по 23.06.2020г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв, которым просит дело рассмотреть без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Заинтересованное лицо А.Р.Р. также не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом, вместе с тем, почтовые отправления, направленные в его адрес возвращены всудв связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.07.2018г. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением в Учалинский МОСП ФССП о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Р.Р. о взыскании долга в сумме 48 703 руб. 49 коп., расходов по госпошлине 830 руб. 55 коп.

К заявлению приложен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к А.Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа №<***> от 03.05.2017г. выданный 27.04.2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ.

20.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №<***> о взыскании с А.Р.Р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному в размере 48 703 руб. 49 коп.

09.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №<***> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 09.04.2019г.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что данное исполнительное производство передано ей на исполнение 20.05.2020г.

Постановлением исполнительные производства №<***> от 20.07.2018г., №<***> от 19.07.2018г., №<***> от 19.07.2018г., №<***> от 01.03.2019г. объединены в одно сводное производство, с присвоением №<***> и принято судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.10.2019г.

В этот же день, т.е. 05.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 05.04.2020г.

26.05.2020г. принято новое постановление о временном ограничении должника А.Р.Р. на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 26.11.2020г.

29.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, по адресу: <адрес> о чем составлен акт, согласно которому А.Р.Р. по указанному адресу не проживает, жилой дом не пригоден для проживания, имущество должника также не установлено.

23.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением исполнительного листа в бухгалтерию АО «<***>».

В силу частей 1-6 ст.36 Закона №229-ФЗ, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения должны осуществляться в сроки, указанные в названных частях.

Исполнениеисполнительногодокументадолжнобыть осуществлено службойсудебныхприставови ее должностными лицами либо в течение определенного промежутка времени (части 1,3 и 6.1), либо с определенного момента времени (часть 5), либо до конкретного момента времени (части 4 и 6).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства действительно не содержат данных о вынесении должностным лицом в период с 20.07.2018г. по 05.10.2019г. постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, либо на депозитный счет, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе доказательства, подтверждающие совершение иных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а также доказательств направления взыскателю копии процессуальных документов.

Между тем, судом установлено, что после вынесения постановления об объединении исполнительных производств в одно сводное производств и принятия в свое производство, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника, а в последующем исполнительный лист направлен по месту работы для обращения взыскания на заработную плату А.Р.Р.

При указанных обстоятельствах, проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что исполнительное производство ранее находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства либо принятыми ею постановлениями нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, признаков незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что нарушения прав административного истца, как взыскателя, бездействиями должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по ФИО1 по исполнительному производству №<***> от <***>., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.