Решение № 12-92/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года гор. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Ш. от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КРФ об АП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Ш. от <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП. В обоснование доводов указывает, что двигался с <адрес> через регулируемый перекресток на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, после пересечения перекрестка был остановлен инспектором, который пояснил, что он нарушил ППД, не предоставил преимущество в движении пешеходу. Однако он отрицает, что на пешеходном переходе находился пешеход, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. А также считает, что в случае допущения им нарушения, инспектор ДПС должен был привлечь данного пешехода как свидетеля или нарушителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что двигался с <адрес> в направлении <адрес>, и проехав перекресток, на разрешающий сигнал светофора, после пересечения регулируемого пешеходного перехода, был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении пешеходу. При этом, пешеходный переход был регулируемый, для движения транспортных средств горел разрешающий зеленый свет светофора и пешеходов на переходе в указанный момент не было.

Суд, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №___ и постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа №___, <Дата> в 17:10 часов в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП.

Однако как следует из рапортов инспекторов ДПС Ш. и Т., водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Что подтверждает доводы самого ФИО1 в части наличия на указанном участке местности регулируемого пешеходного перехода.

Также данное обстоятельство подтверждается представленной в деле схемой нанесения дорожной разметки «Пешеходный переход».

Глава 14 Правил дорожного движения РФ не предоставляет преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу (искл. п.14.3). В данном случае участники дорожного движения должны руководствоваться сигналами светофора, в соответствии с гл.6 ПДД РФ.

Сведений о том, что светофор был не исправен материалы дела не содержат.

Доказательства с очевидностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ обАП, по делу отсутствуют.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, и производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КР об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Ш. от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении ст.12.18 КРФобАП прекратить, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Литвишко