Решение № 2-1270/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-1270/2024;)~М-1239/2024 М-1239/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1270/2024

дело № 2-69/2025

УИД 75RS0015-01-2024-003350-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой 14,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст.ст. 307, 309, 811, 819, 819, 1110, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель АО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО8 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участи в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая о дате и времени судебного заседаниеуведомляласьнадлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 на основании заявления на банковское обслуживание (л.д.13-14), был заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты> возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка–14,9% годовых (л.д.15-17).

Дополнительным соглашением к договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и сумма ежемесячного платежа до <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21-22).

Дополнительным соглашением к договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ была изменена сумма ежемесячного платежа до <данные изъяты>, за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> (л.д.19-20).

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по возврату данного кредита и процентов по нему заемщик не исполнил.

Из расчета задолженности ответчика следует, что в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком выплачено <данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.64).

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.9-8).

Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченных в счет погашения задолженности по нему денежных средств, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО2 имеется перед АО «АТБ» задолженность по кредитному договору от 14.04.2020в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является дочь – ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок и приняла его, а именно 1/5 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.74).

Из выписки ЕГРН следует, что на дату смерти, а именно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.59).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смертиФИО2 в виде 1/5 доли в объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная стоимость наследственного имуществапозволяет им отвечать по долгам наследодателяпо указанному выше кредитному договору в размере своей доли.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, что позволяет ейотвечать по долгам наследодателя по данному кредитному договору в полном объеме.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО3 вследствие принятия наследства за должником в сумме превышающей размер задолженности по спорному кредитному договору, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитномудоговору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО5, которые у суда не взывают сомнений, в частности копия кредитного договора, выписка по счету, сведениями о движении основного долга, процентов по указанному кредитному договору, расчет иска.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредитов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО3 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскатьсудебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 ФИО12, задолженность по заключенному с ФИО1 ФИО13 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Судья Яскина Т.А.