Решение № 12-68/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-68/2026

УИД 04RS0010-01-2026-000372-65

Дело № 12-68/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 20 апреля 2026 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д., при помощнике судьи Сонтохоновой С.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «Особенная транспортная компания» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ по ЦФО ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Особенная транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Особенная транспортная компания» (далее ООО «ОТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «ОТК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему передано в аренду ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п.2.1.5 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «<данные изъяты>» было исполнено. Полагает, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «<данные изъяты>». В случае истечения установленного срока на подачу жалобы просит его восстановить в целях её надлежащего рассмотрения.

Директор ООО «ОТК» ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 27.11.2025) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее Правил) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> но адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Республика Бурятия, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), является ООО «ОТК».

Заявителем жалобы не оспаривалось, что на момент фиксации правонарушения ООО «ОТК» являлось владельцем транспортного средства, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Материалы дела не содержат сведений, вызывающих сомнение в установлении указанных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении у другого лица, суд считает не состоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки ТС к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства не опровергают, что в момент фиксации правонарушения ООО «ОТК» не владело транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Кроме того, согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Особенная транспортная компания". За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка но внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ. расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 114597.18 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес>) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от БУ не поступали.

Согласно положениям п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «<данные изъяты>», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.

В связи с изложенным должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Особенная транспортная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Кроме того, жалоба ООО «ОТК» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, доводов об уважительности пропуска срока обжалования обжалуемого постановления, в жалобе не приведено. В связи с чем, оснований для восстановления срока для обжалования постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Особенная транспортная компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Особенная транспортная компания» - без удовлетворения.

Ходатайство генерального директора ООО «Особенная транспортная компания» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

<данные изъяты>