Постановление № 5-55/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 5-55/2025

Дело №

Поступило в суд 31.01.2025

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 № 196),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на 5 км 800 м автодороги <адрес>, в нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ, перед началом движения и выполнении разворота от обочины не убедился в безопасности маневра, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате ДТП пострадала ФИО2, которой был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В судебное заседание представитель ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО ФИО3, а также ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № на 5 км 800 м автодороги <адрес>, в нарушение п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, перед началом движения и выполнении разворота от обочины не убедился в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате ДТП пострадали ФИО1, ФИО2, которым был причинен легкий вред здоровью.

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она управляет автомобилем «Тойота», который принадлежит ФИО4, вписана в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 минут на технически исправном автомобиле она двигалась в сторону <адрес>, между Северным обходом в сторону Красного Яра и <адрес>, в правой полосе, скорость 40 км/ч, погодные условия допустимые, движение интенсивное, видимость была не ограничена. С ней в автомобиле находился сын 14 лет, положение его справа, в пути следования был пристегнут ремнем безопасности. Не доезжая СНТ «Серебренный», произошло ДТП с автомобилем «Шкода», г/н №, белого цвета. Двигаясь в правой полосе, со скоростью 40 км/ч, скорость была соответственно не большая. Она была пристегнута ремнем безопасности. Внезапно увидела легковой автомобиль на обочине, водитель кого-то высаживал, а затем, не посмотрев налево и не включив левый указатель поворота, очень быстро повернул налево, наверное, чтобы развернуться, как он потом и признался сотрудникам ГИБДД. Произошло столкновение её автомобиля с легковым автомобилем «Шкода», ей показалось, что водитель был неадекватен. Столкновение было не избежать, она тормозила, но водитель продолжил движение. Она сигналила, но водитель не реагировал на сигнал. В результате ДТП она пострадала, была доставлена в 25 медсанчасть на скорой помощи, в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении. Водитель Шкоды пытался совершить разворот без включенного указателя левого поворота. Вину в ДТП не признает;

- сообщением из медицинского учреждения 25 МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в травматологическое отделение, установлен предварительный диагноз ушиб органов грудной клетки, дисторсия ШОП, ушиб правового коленного сустава;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной с участием водителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, на которой зафиксировано направление движение, место столкновения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы понятые, водители транспортных средств, потерпевшая, состояние дорожного покрытия;

- заключением судебно-медицинского эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма области правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, болезненности, ограничения объема движений; ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, спины в виде подкожных гематом, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденных сегментов продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н).

- объяснением ФИО1, согласно которому он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ пришел по адресу: <адрес> где им был получен у механика автомобиль «Шкода Рапид», г/н №, организация «Автодекс». У диспетчера никакие документы он не получал, все находилось в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он выехал на вышеуказанном автомобиле, осуществил несколько перевозок пассажиров. Примерно в 20:00 он получил заявку забрать пассажиров по адресу: <адрес>. Как раз он доехал до СНТ «Березки», довез молодого человека, высадил его и поехал по заявке в <адрес>. Был вечер, наступали сумерки, было еще не темно, погода стояла хорошая, без осадков. От <адрес> до <адрес> ехать примерно около 8 км, проезжая часть имеет по две полосы в каждом направлении. В Березках он высадил пассажира и поехал по автодороге в сторону <адрес> на заказ забрать пассажиров. Двигался по правой полосе, ему нужно было перестроиться в левый ряд, чтобы развернуться на разрыве в дорожной разметке и ехать в обратном направлении. Включил левый указатель поворота, посмотрел в левое боковой зеркало, никого не было, и после этого начал перестраиваться в левый ряд. Когда он перестраивался с правого ряда в левый ряд, произошел удар в левую часть автомобиля «Шкода», в середину. В автомобиле «Шкода» сработала кнопка «Глонасс», и с ним связался диспетчер с автопарка. На место ДТП выезжали скорая помощь, МЧС, сотрудники ГИБДД, с места ДТП его доставили в ГКБ №, находился на стационарном лечении. После ГКБ № находился на амбулаторном лечении в поликлинике №. Вину в ДТП не признает.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Давая оценку пояснениям ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, двигался по своей полосе, решил развернуться и включил сигнал поворота, суд признает в указанной части показания ФИО1 неправдивыми, данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В данной части показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, схемой места ДТП, а также фотографиями ДТП, из которых, согласно положению автомобилей в момент ДТП, категорично следует, что ФИО1 осуществлял маневр разворота именно с обочины, а не в ходе движения по правой полосе, о чем он указывал в своем объяснении, при этом не уступил дорогу транспортному средству попутного направления, не подал сигнал поворота.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ. Допущенное ФИО1 вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью ФИО2

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 № 196), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 № 196) и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №