Решение № 2-3293/2025 2-3293/2025~М-2311/2025 М-2311/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3293/2025

Дело № 2-3293/2025

76RS0013-02-2025-002418-50

Мотивированное
решение изготовлено 08.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РРТ», просил расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 14.04.2025 №, заключенного между ФИО1 и ООО «РРТ», взыскать с ООО «РРТ» в свою пользу:

- сумму предварительной оплаты товара по договору в размере 200 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока поставки товара по договору за период с 24 апреля 2025 до дня удовлетворения требований о возврате истцу предварительно уплаченной суммы в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара, но не более 200 000 рублей;

- неустойку в размере 1 проценты цены товара за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы предварительной оплаты товара за период с 17.07.2025 до дня удовлетворения требований о возврате истцу предварительной уплаченной суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2025 между ФИО1 и ООО «РРТ» был заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, которым определены идентификационные данные автомобиля, его стоимость. Истцом в кассу ответчика внесена предоплата в размере 200 000 рублей. Ответчик в установленные сроки обязательства по передаче автомобиля не выполнил, в связи с чем истцом 06.06.2025 была направлено заявление о возврате предоплаты. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, направил представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал с учетом уточнения размера судебных расходов; сославшись на допущенную техническую ошибку, просил взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей. Просил суд рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Ответчик ООО «РРТ» представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «РРТ» 14.04.2025 был заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Сторонами согласовано, что продавец ООО «РРТ» обязуется передать покупателю ФИО1. автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 2.4. и 3.1. Договора автомобиль оплачивается покупателем и передается ему в течение семи рабочих дней после подписания договора. Авансовый платеж условиями договора не предусмотрен. Однако ФИО1 внесена в кассу продавца предоплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № и кассовым чеком, выданными ООО «РРТ» 15.04.2025. Таким образом, договор между сторонами заключен на условиях частичной предварительной оплаты товара.

06.06.2025 ФИО1 на имя руководителя ООО «РРТ» подано заявление о возврате денежных средств за товар в размере 200 000 рублей, оплаченных им по договору № от 14.04.2025, в связи с невозможностью ООО «РРТ» продать ФИО1 автомобиль.

24.06.2025 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Письмом от 26.06.2025 № ООО «РРТ» сообщило ФИО1 о том, что возврат предоплаты в размере 200 000 рублей будет произведен в ближайшее время. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.2 той же статьи Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу того,что автомобиль истцу не был передан в установленный семидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, то есть в срок до 23.04.2025, в пользу ФИО1 с ООО «РРТ» подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за период с 24.04.2025 по день вынесения решения на сумму 200 000 рублей. Период просрочки составляет 105 дней, размер неустойки – 105 000 рублей (200 000 х 0,5 % х 105).

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. Заявленная истцом сумма 15 000 рублей является обоснованной и соразмерной нарушенному праву. Суд взыскивает 15 000 рублей с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов, присужденный судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 160 000 рублей (200 000 + 105 000 + 15 000).

Основания для рассмотрения судом вопроса о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа отсутствуют в связи с тем, что ответчиком - юридическим лицом такое ходатайство не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты товара за период с 17.06.2025 до дня удовлетворения требования о возврате не подлежит удовлетворению. Истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, которое удовлетворено судом. Требование о выплате неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара исключает выплату неустойки за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты, поскольку ведет к двойной ответственности ответчика за неисполнение условий договора.

Поскольку возможность поставки автомобиля, который имеет признаки индивидуально-определенной вещи, ответчиком утрачена, договор является расторгнутым в связи с односторонним отказом продавца от исполнения договора и не требует расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2 Истцом представлены документы в обоснование несения им расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Суд взыскивает с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 24 апреля по 06 августа 2025 года в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего взыскать 510 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева