Решение № 2А-1924/2017 2А-1924/2017~М-1346/2017 М-1346/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1924/2017

Дело 2а-1924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Смысловой И.И.,

рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1924/2017 по административному исковому заявлению представителя ФИО1 к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области о признании незаконными действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска с ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 663 900 рублей.

Судебным приставом-исполнителем по ЦАО г. Омска № 2 возбуждено исполнительное производство, осуществляются исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 составила акт о наложении ареста на имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая зарегистрирована в данной квартире как постоянно проживающая с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на <адрес> в <адрес> совершены с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование судебного пристава об обеспечении доступа в <адрес> в <адрес>. О производстве исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уведомлялась. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие ФИО1 Доступ в квартиру судебному приставу ФИО1 не предоставляла, участие в описи не принимала.

Из содержания акта следует, что арест (опись имущества) осуществлен в интересах ФИО5, которая участником исполнительного производства не является.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначена ФИО6, бывший собственник квартиры.

ФИО1 полагает, что акт (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя, вынесенные судебным приставом-исполнителем являются незаконными.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на <адрес> в <адрес> незаконными, признать акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя, недействительными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является задолженность в размере 663 900 рублей, взыскателем - ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 3).

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области направлен запрос в регистрирующий орган с целью установления наличия денежных средств и имущества у должника ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)… (ч. 5).

Должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества: <адрес> в <адрес>, назначена проживающая в данном жилом помещении ФИО6

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия (составление акта о наложении ареста (описи имущества)) судебным приставом - исполнителем осуществлялись в пользу ФИО5, которая, по мнению представителя ФИО1, не является стороной исполнительного производства, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 взыскателем ФИО3, на право участвовать в исполнительном производстве и совершать от его имени все действия, связанные с исполнительным производством.

Довод административного истца о том, что составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества), противоречит статье 446 ГПК Российской Федерации, поскольку данное жилое помещение является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что исключает возможность обращения на него взыскания, признается судом несостоятельным на основании следующего.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя от 28.03.2017 следует, что арест произведен в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества до фактического исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет на совершение действий, связанных с регистрацией прав на недвижимость или сделок с ним ставит собой цель временного ограничения передачи должником прав на недвижимость третьим лицам, в том числе на период совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на обнаружение (поиск) иных жилых помещений, находящихся в собственности должника в других субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, суд полагает, что составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении прав должника на недвижимое имущество направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, право собственности административного истца, а именно на пользование и владение принадлежащим ей имуществом не нарушает.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества), вынесении постановления о назначении ответственного хранителя совершены в соответствии с действующим законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья