Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-624/2018;)~М-670/2018 2-624/2018 М-670/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 114 308 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3486 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <данные изъяты> трассы Р-256 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением. Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ремонта автомобиля составляет 101137 руб. 60 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составляет 12 336 руб. 23 коп.. За проведение экспертизы он оплатил 4635 рублей, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля – 449 руб. 10 коп., за пересылку досудебной претензии – 385 руб. 58 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 25.12.2018г. и 15.01.2019г. полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, ответственность ответчика не была застрахована. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он добровольно признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 449 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 385 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3486 руб. 17 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113 473 руб. 83 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 449 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 385 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3486 руб. 17 коп., всего 117 794 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова