Определение № 12-33/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

11 апреля 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Захарова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Ельца и Елецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Ельца и Елецкого района от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО6 обратился вЕлецкий городской суд с жалобой на предмет его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В порядке подготовки судьей было истребовано дело об административном правонарушении №*** в отношении ИП ФИО1 ФИО5

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом его совершения является земельный участок, расположенный по адресу: N..., N....Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 ФИО8 зарегистрирован по адресу: N....

Данная территория находится в юрисдикции Елецкого района Липецкой области.

В силу п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Сведений о регистрации и проживании ФИО1 ФИО9 на территории г. Ельца Липецкой области, о наличии от него соответствующего ходатайства о передаче дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 ФИО10 подведомственно Елецкому районному суду Липецкой области.

В силу части 4 статьи 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, жалоба, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности вЕлецкийрайонный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Ельца и Елецкого района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 для рассмотрения по подведомственности в Елецкий районный суд Липецкой области (Липецкая область, г. Елец, ул.9Декабря, д.52).

Копию определения направить для сведения ФИО1 ФИО13, главному государственному инспектору по использованию и охране земель г. Ельца, Елецкого района, прокурору Елецкого района Липецкой области.

Судья Н.В. Захарова