Постановление № 1-86/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело 1-86/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 06 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой О.В.,

потерпевшего ФИО9,

защитника Максимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО9 находились в комнате квартиры ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>.

В это время ФИО1, заведомо зная, что на диване в комнате квартиры ФИО9 под подушкой в портмоне хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО9, решила их тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 сидит за столом спиной к ней и за ее преступными действиями не наблюдает, а ФИО9 в силу имеющегося у него заболевания органов зрения не сможет обнаружить ее преступные действия, подошла к дивану, где под подушкой обнаружила портмоне, принадлежащее ФИО9, из которого тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9.

Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО9 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему вред, ФИО1 заглажен, ею принесены извинения, которые он принял, никаких претензий он к ней не имеет, он с ней помирился.

Подсудимая ФИО1, при обсуждении ходатайства потерпевшего, просила ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу, суду пояснила, что она полностью признает себя виновной в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается, она извинилась перед потерпевшим, ущерб возместила полностью. Кроме того, она передела потерпевшему в счет возмещения причиненного ему вреда три комплекта постельного белья, семь рулонов обоев, мультиварку, подушку, рубашку, футболку, трико. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвоката Максимов А.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Снегирева Е.Г.