Апелляционное постановление № 22-1509/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 4/1-38/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1509/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 мая 2025 года Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Савватеева О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2025 года по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Савватеева О.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1,, <данные изъяты>, отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 6 декабря 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 июня 2023 года) сроком 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением районного суда от 27 марта 2025 года ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая, что суд не учел, что на приговоре имеется уникальный идентификатор дела, позволяющий произвести сравнительный анализ электронного документа с приложенным судебным решением. Он не может воспользоваться своим правом на условно-досрочное освобождение уже длительное время, так как всегда находится формальная причина для отказа.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пункт 4 ст.397 и пункт 2 ч.1 ст.399 УПК РФ, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, это вопрос, связанный с исполнением приговора, и рассматривается судом по ходатайству осужденного, подаваемому, согласно ч.1 ст.175 УИК РФ, устанавливающей порядок обращения в суд с указанным ходатайством, осужденным к лишению свободы через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд такого ходатайства судья, в частности, проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления; вместе с тем в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката; при этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (пункт 32).

Именно такое решение принял суд, установив, что осужденный ФИО1 не выполнил указанные требования закона, при этом не просил суд о содействии в сборе сведений, которые не могут быть им получены или истребованы.

Право вновь обратиться в суд осужденному разъяснено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Судебные решения по предыдущим ходатайствам существа дела не меняют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления, через суд первой инстанции, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий