Решение № 2А-2956/2024 2А-2956/2024~М-2436/2024 М-2436/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2956/2024

УИД 25RS0004-01-2024-004003-88

Дело № 2а-2956/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Гречко П.В., ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что на основании исполнительного документа серии <номер> от 22.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> от 07.06.2022, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу АО «СК «Стерх» страховой выплаты в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 03.08.2023 между <ФИО>9 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному решению суда. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 31.01.2024 произведена замены взыскателя с <ФИО>10 на ФИО1 15.02.2024 ФИО1 в адрес ОСП по Советскому району ВГО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии определения суда от 31.01.2024 о процессуальном правопреемстве. 11.03.2024 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>. По сведениям реестра исполнительных производств ФССП России, 22.06.2024 судебным приставом –исполнителем данного территориального отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2024 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Гречко П.В., возложить обязанность по розыску оригинала исполнительного листа, возобновить исполнительное производство.

23.08.2024 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, заблаговременно уведомлены судом о дате и времени рассмотрения административного дела, какие-либо ходатайства об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступали. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

11.03.2024 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа серии <номер> от 22.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59306/24/25004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» задолженности в размере 51 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства № <номер> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, органы записи актов гражданского состояния, органы пенсионного фонда, операторам связи, УМВД России по Приморскому краю, 27.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО4 должник по месту жительства не установлен.

Поскольку имущества, денежных средств у должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено и все принятые меры оказались безрезультатными, 22.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2024 и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю <данные изъяты> (<адрес>), а не в адрес процессуального правопреемника – взыскателя ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего административного дела 05.09.2024 ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в адрес ФИО1 направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2024, которая получена 12.09.2024 (ШПИ <номер>).

Кроме того, согласно полученному на запрос ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ответу от <данные изъяты> оригинал вышеуказанного исполнительного документа, поступивший из ОСП по Советскому району ВГО, направлен в адрес ФИО1 (<адрес>.

Сами по себе факты ненаправления в июне 2024 года в адрес процессуального правопреемника ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2024 и направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а не процессуального правопреемника не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку 05.09.2024 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО копия указанного постановления направлена ФИО1, <ФИО>11 оригинал вышеуказанного исполнительного документа, поступивший из ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, направлен в адрес процессуального правопреемника ФИО1, бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо предприятия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуального законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствует.

Поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Гречко П.В., отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2024.

Судья Ю.А. Самусенко