Определение № 33-19435/2025 33-2112/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Крайнова А.В. УИД 16RS0007-01-2024-000653-19

дело № 13-34/2025

№ 33-19435/2025

Учет № 178 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года, которым заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов было удовлетворено и постановлено:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму индексации, взысканных по решению Арского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 года по делу № 2-615/2024, денежных средств за период с 5 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 6 542 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 года по делу № 2-615/2024 был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 195 783 руб. 18 коп.

Однако решение суда исполнялось с длительной задержкой и окончательно было исполнено 11 декабря 2024 года.

В результате длительного неисполнения должником решения суда, денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились и подлежат индексации на сумму 6 542 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного ФИО3 просил суд произвести индексацию принудительно взысканной суммы с ООО «Экспобанк» в его пользу по решению суда денежной суммы в размере 6 542 руб. 85 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

Обжалуемым определением заявление было удовлетворено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2025 года определение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года было отменено в части взыскания сумм и постановлено: ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм и взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 года определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 11 декабря 2024 года и в этот же день был исполнен. Без исполнительного листа Банк не мог и не должен был исполнять решение суда, поскольку кредитные организации исполняют решения судов исключительно на основании исполнительных документов. У банка отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств взыскателя, от ФИО3 заявление о перечислении денежных средств на конкретный счет не поступало.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1,2 и 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 года по делу № 2-615/2024 с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные за подключение к программам помощи на дорогах и по договору страхования транспортного средства от поломок в размере 99 900 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму дополнительной услуги в размере 8 206 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 415 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 261 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2024 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС .... 3 декабря 2024 года.

Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме 11 декабря 2024 года.

По расчетам заявителя размер индексации, присужденной вышеуказанным решением суда от 5 августа 2024 года за период со дня вынесения решения суда по день исполнения судебного акта составляет 6 542 руб. 85 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело сторонами доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из индекса потребительских цен, установленных Росстатом, счел возможным произвести индексацию присужденных по решению Арского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 года в размере 6 542 руб. 85 коп.

Методика расчета индексации в суде первой инстанции заинтересованными лицами не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета, иной расчет индексации не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает названные выше выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что без исполнительного листа Банк не мог и не должен был исполнять решение суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, должником (Банком) не представлены доказательства о принятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 12/12/24 от 12 декабря 2024 года, актом № 12/12/24 от 12 декабря 2024 года.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 88 и 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, периода времени, затраченного на совершение процессуальных действий, пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Все изложенные в определении выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Председательствующий