Решение № 2А-192/2025 2А-192/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-192/2025

УИД 24RS 0038-02-2025-000471-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., с участием Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности), административного ответчика – заместителя начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, заинтересованного лица - фельдшера здравпункта № 3 ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

осужденная ФИО2 08.07.2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 4), просит признать незаконными следующие действия (бездействие) административного ответчика:

требование о выполнении ею 04.07.2025 года работ по ст. 106 УИК РФ, при не ознакомлении с графиком; нахождение сотрудника администрации ФИО4 на территории исправительного учреждения после окончания рабочего времени 04.07.2025 года;

применение сотрудником исправительного учреждения физической силы и невнесение в журнал происшествий записи о применении к осужденной физической силы 04.07.2025 года, отказ фиксировать телесные повреждения;

лишение административного истца ужина 04.07.2025 года и помывки в бане 05.07.2025 года;

бездействие в отношении осужденной ФИО9, которая бросала куртку истца на пол и вытирала об неё ноги.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2025 года в 17.15 часов, после окончания рабочего дня, в дежурной части ФКУ КП-48 заместитель начальника исправительного учреждения ФИО4 потребовала, чтобы осужденная ФИО2 незамедлительно приступила к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, а именно подмела плац. ФИО2 предложила перенести работы на следующий день, т.к. не была ознакомлена с графиком. После чего ей был предъявлен график, где ФИО2 указала время ознакомления. В ответ на просьбу снять для неё копию графика, ФИО4 попыталась отнять график, схватила её за кисть правой руки, оцарапав ногтями, т.е. применила к ней физическую силу. Поручения о выполнении работ по ст. 106 УИК РФ дают сотрудники дежурной смены, а не заместитель начальника исправительного учреждения, после окончания рабочего дня. В связи с чем, требование о незамедлительном выполнении данной работы на плацу, является провокацией со стороны ФИО4. Не смотря на просьбу осужденной, запись о применении к ней физической силы не была внесена в журнал происшествий. На следующий день 05.07.2025 года в 10.30 часов администрация исправительного учреждения запретила медработнику здравпункта № 3 зафиксировать телесные повреждения в виде царапин на кисти правой руки осужденной. От переживаний у истца открылось кровотечение. С учетом данного обстоятельства, ФИО2 была лишена помывки в бане по графику 05.07.2025 года, поскольку в 11.00 часов в помещении бани брились осужденные мужчины. Поскольку истец 04.07.2025 года в период с 17.45 часов до 19.45 часов выполняла работу по ст. 106 УИК РФ (подметала плац), то она была лишена ужина. Кроме того, администрацией ФКУ КП-48 не было принято никаких мер к пресечению действий осужденной ФИО9, которая 02.07.2025 года несколько раз бросала форменную куртку ФИО2 в коридор и вытирала об неё ноги. Заместитель начальника ФИО4 в это время проходила мимо, ожидая реакции ФИО2, однако истец молча надевала куртку.

Кроме того, осужденная ФИО2 10 июля 2025 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 88), просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП-48 от 08 июля 2025 года о привлечении её к дисциплинарной ответственности, а также признать незаконными действия администрации ФКУ КП-48, выразившиеся в разрешении находиться осужденным мужчинам на объекте баня, вне графика, в женский помывочный день. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ КП-48 от 08 июля 2025 года ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нахождение на объекте, на котором не работает. Оснований для применения взыскания не имелось, поскольку ФИО2 05 июля 2025 года в 11.00 часов по графику, в женский помывочный день, пришла в баню. Однако в бане с разрешения администрации исправительного учреждения находились осужденные мужчины. Последние порекомендовали ей обратиться за разъяснениями к ответственной осужденной ФИО18, указав на соседнюю дверь. Она подошла к двери (впоследствии выяснилось, что это прачечная) и несколько раз позвала ФИО7, но никто не ответил, в помещении никого не было. На двери, которую она открыла, не было знака посторонним вход воспрещен, объект не огорожен, дверь не заперта. Изложенное необосновано расценено как дисциплинарный проступок, за который ее водворили в штрафной изолятор.

Определением от 18 августа 2025 административные дела по искам ФИО2 от 08.07.2025 года (дело № 2а-192/292025) и от 10.07.2025 года (дело № 2а-194/2025 года) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями от 18.07.2025г., 14.08.2025г. и от 18.08.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в лице ТБ-1 здравпункт № 3, начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - фельдшер здравпункта № 3 ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО5, ДПНУ ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10, в порядке ч. 7 ст. 39 КАС РФ привлечена Нижнепойменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Представителем ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 представлены письменные возражения (л.д. 38-40, 105-106), согласно которым просят в удовлетворении административного иска от 08.07.2025 года и от 10.07.2025 года отказать, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ в действиях осужденной ФИО2 доказан, порядок наложения меры взыскания от 08.07.2025 года администрацией исправительного учреждения соблюден. При применении меры взыскания к осужденной к лишению свободы учитывались обстоятельства совершения нарушения, а также личностные характеристики осужденной и её предыдущее поведение. Ознакомление осужденных под роспись с графиком работ по ст. 106 УИК РФ, законом не предусмотрено. Данный график размещен на стенде в общежитии отряда для общего обозрения. Согласно графику, ФИО2 должна была выполнять работы по ст. 106 УИК РФ 04.07.2025 года. В связи с чем, 04.07.2025 года заместителем начальника учреждения ФИО4 было предъявлено законное требование к осужденной ФИО2 о выполнении работ по благоустройству учреждения, согласно графику, – помести плац возле дежурной части. Время проведения работ в строгих рамках не устанавливалось. Выполнение режимных мероприятий согласно распорядку дня, в том числе посещение столовой для приема пищи, ФИО2 не ограничивалось. Время для приема пищи для осужденных женщин составляет с 18.00 до 18.30 часов. Заместителю начальника ФКУ КП-48 ФИО4, курирующей работу кадров и воспитательную работу с осужденными, установлен ненормированный служебный день. 05.07.2025 года в 09.30 часов в ходе осмотра осужденной, телесных повреждений у ФИО2 не выявлено. При проверке, факт применения физической силы заместителем начальника учреждения ФИО4 к осужденной ФИО2, не установлен. В связи с чем, информация о применении физической силы в Журнал регистрации информации о происшествиях не вносилась. Нахождение 05.07.2025 года с разрешения администрации осужденных мужчин в помещении парикмахерской не препятствовало праву осужденной ФИО2 на посещение бани, вход в которую осуществляется через другую дверь. Поскольку осужденная ФИО9 куртку и другие вещи осужденной ФИО2 не брала и в коридор не кидала, то доводы ФИО2 о бездействии администрации исправительного учреждения в отношении противоправных действий ФИО9 необоснованны.

В судебном заседание административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что после 17.00 часов 04.07.2025 года заместитель начальника ФКУ КП-48 ФИО4 сообщила ей, что по графику она должна выполнить работы по ст. 106 УИК РФ. О том, что в данный день у нее работы по ст. 106 УИК РФ, ФИО2 не знала, так как не ознакамливалась с графиком. Считает, что заместитель начальника колонии ФИО4 не должна была уведомлять её о работах по ст. 106 УИК РФ, так как о данных работах осужденных уведомляет простой инспектор дежурной смены. Само нахождение ФИО4 на территории исправительного учреждения по окончании рабочего дня (после 17.00 часов 04.07.2025 года) незаконно. Поэтому указание со стороны ФИО4 приступить к выполнению работ по ст. 106 УИК РФ, истец считает провокацией и психофизическим воздействием на неё. Затем ФИО4 предоставила ей график работ, в котором истец написала, что ознакомилась с графиком в 17.15 часов 04.07.2025 года. ФИО2 попросила снять для неё копию данного графика, однако ФИО4 потянулась к её руке и попыталась выхватить у неё график, схватила её за руку, то есть применила к ней физическую силу. Требование истца о внесении записи в журнал происшествий о применении к ней сотрудником физической силы не было выполнено. Тогда она попросила ФИО4 и дежурного перенести выполнение работ на утро следующего дня, так как устала. Однако ей ответили отказом и предложили подмести плац. Она подчинилась, дошла до отряда, переоделась, вернулась и в 17.45 часов получила метлу, после чего на протяжении двух часов выполняла работу по подметанию плаца, то есть до 19.45 часов. Поэтому она была лишена ужина, который проходил с 18.00 до 18.30 часов. На следующий день 05.07.2025 года она увидела царапину на руке, решила, что царапина ей была причинена ногтями ФИО4, когда та попыталась 04.07.2025 года забрать у нее график. С царапиной она обратилась к фельдшеру здравпункта №3 ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО5, потребовала зафиксировать у нее телесное повреждение. Но фельдшер этого не сделала, отвела её в дежурную часть к сотруднику ФИО10, который также отказался фиксировать у нее телесное повреждение. Поскольку 05.07.2025 года был женский помывочный день, то истец, согласно графику, пришла в баню. Однако в парикмахерской бани, с разрешения администрации ФКУ КП-48, находились осужденные мужчины. Присутствие в помещении осужденных мужчин исключало возможность помыться, т.к. раздеваться нужно сразу при входе в баню и далее мимо парикмахерской проходить в предбанник, затем в душевую. Таким образом, по вине администрации исправительного учреждения, она не смогла принять 05.07.2025 года душ. Взыскание от 08.07.2025 года применено незаконно, в отсутствие самого факта проступка, поскольку на двери прачечной отсутствовал знак «вход воспрещен», помещение не огорожено, истец не знала, что это помещение прачечной, куда она заглянула на несколько секунд. Однако за 26 секунд её водворили в ШИЗО на 15 суток, что недопустимо. ФИО2 сама не видела, но знает со слов других осужденных, что 02.07.2025 года осужденная ФИО9 несколько раз брала её форменную куртку, бросала куртку в коридор и вытирала об неё ноги. Куртка была грязной и лежала на полу. Считает, что ФИО9 могла так поступить только по указанию заместителя начальника ФКУ КП-48 ФИО4, которая видела, как ФИО2 поднимает с пола куртку, отряхивает ее и надевает. Полагает, что заместитель начальника ФКУ КП-48 ФИО4, тем самым провоцировала истца на скандал, с целью причинения ей физических и нравственных страданий путем содержания в ШИЗО.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 поддерживая письменные возражения на иск, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника ФКУ КП-48 ФИО4 считает предъявленные к ней ФИО2 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ввиду отсутствия начальника отряда, она 04.07.2025 года сама контролировала выполнение осужденными ФКУ КП-48 работ по благоустройству учреждения по ст. 106 УИК РФ. Данные работы выполняются осужденными в порядке очередности, по утвержденному администрацией графику работ. График размещен для обозрения в общедоступном месте на стенде в женском отряде № 1. В связи с чем, проживающие в отряде осужденные, в том числе и ФИО2, имели возможность лично ознакомиться с графиком. Выдача осужденным копий графика, законом не предусмотрена. Согласно графику, осужденная ФИО2 обязана была выполнять работы по ст. 106 УИК РФ 04.07.2025 года. Поскольку ФИО2 в указанный день не приступила к выполнению работ по ст. 106 УИК РФ, то она (ФИО4) дала осужденной задание подмести асфальтированный плац перед окнами дежурной части. Площадь плаца составляет 10 на 20 метров. Для выполнения данной работы требуется около 15-20 минут. Перед выполнением работы, ФИО2 была предоставлена возможность отнести в отряд пакеты с продуктами, переодеться в спецодежду, получить перчатки и метлу. Время окончания подметания плаца ФИО2 не устанавливалось, и той не запрещалось пойти на ужин и присутствовать на вечерней проверке осужденных. Физическую силу к ФИО2 04.07.2025 года она (ФИО11) не применяла, за руку истца не брала и не царапала. 02.07.2025 года никаких указаний осужденной ФИО9 брать вещи осужденной ФИО2, она не давала, а от самой ФИО2 не поступало заявлений на неправомерные действия ФИО9.

Заинтересованное лицо - фельдшер здравпункта № 3 ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО5 в судебном заседании считает, требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что 05.07.2025 года в 09.30 часов осужденная ФИО2 обратилась в здравпункт с жалобами на обильный менструальный цикл и телесные повреждения, причиненные ей вечером 04.07.2025 года заместителем начальника ФКУ КП-48 ФИО4. В связи с чем, был проведен полный медицинский осмотр осужденной, однако телесных повреждений на теле и руках ФИО2 обнаружено не было. Осужденная во время приема вела себя вызывающе, грубо, смеялась, продолжала требовать зафиксировать у нее телесные повреждения. Поэтому она (ФИО5) отвела осужденную ФИО2 к дежурному ФКУ КП-48 ФИО10, который на видеорегистратор зафиксировал отсутствие у ФИО2 на руках повреждений.

Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 полагает, что действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В судебное заседание административные ответчики - начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в лице ТБ-1 здравпункт № 3, а также заинтересованное лицо ДПНУ ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Явка в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле (представителей), не признавалась судом обязательной. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав прокурора, пояснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5, а также показания в суде свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110.

Согласно выписке из Устава, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д. 41).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., в период с 13.03.2025 года по 05.08.2025 года отбывала наказание в ФКУ КП-48 (<адрес>) по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года, которым осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока: 23 апреля 2024 года, конец срока: 22 января 2026 года (л.д. 42).

Правовое положение административного истца, как осужденной, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 (далее Правила).

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (п. 1).

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и для осужденных к лишению свободы (п. 5).

ФИО2 ознакомлена с Правилами под расписку (л.д. 135-140). Данный факт не оспаривался административным истцом

Следовательно, административному истцу были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ, ФИО2 предупреждена о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами.

В силу пп. 10.1 главы 2 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию (ч. 2 ст. 106 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 106 УИК РФ, к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 10.16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны без оплаты труда выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией ИУ.

В ФКУ КП-48 разработан и утвержден график привлечения осужденных отряда № 1 к работам по благоустройству УИ согласно ст. 106 УИК РФ на июль 2025 года (л.д. 43).

Указанный график размещен на стенде наглядной агитации в коридоре общежития отряда № 1, для общего ознакомления осужденных, что сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями в суде свидетеля ФИО9

Ознакомление осужденных под роспись с графиком работ, а также предоставление осужденным копий данного графика, законом не предусмотрено.

Администрация исправительного учреждения осуществляет контроль за выполнением осужденными работ и ведет суммированный учет рабочего времени, отработанного каждым осужденным по ст. 106 УИК РФ. Продолжительность данных работ не должна превышать двух часов в неделю.

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.

Согласно графику (л.д. 29) осужденная ФИО2 должна была выполнять работы по благоустройству ИУ в июле 2025 года – 04, 11, 21, 23 и 29 числа.

Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2 04.07.2025 года по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не могла выполнять порученную работу и была от нее освобождена, либо направлена для прохождения лечения.

Как установлено судом, в период отбывания наказания в ФКУ КП-48 ФИО2 трудоустроена не была и не привлекалась 04.07.2025 года к иной работе, кроме благоустройства исправительного учреждения и прилегающей к нему территорий.

Майор внутренней службы ФИО4 с 17.02.2025 года назначена на должность заместителя начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, курирующего работу кадров и воспитательную работу с осужденными, о чем представлена выписка из приказа начальника ГУФСИН края № 31-лс от 17.02.2025 года (л.д. 19).

Согласно регламента рабочего времени, время работы заместителя начальника учреждения составляет с 08.00 до 17.45 часов (л.д. 45-49). Вместе с тем, приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.02.2025 года ФИО4 установлен ненормированный служебный день (л.д. 44).

В своей служебной деятельности заместитель начальника исправительного учреждения ФИО4 руководствуется должностной инструкцией (л.д. 20-28 оборот), согласно которой она вправе требовать от осужденных и контролировать выполнение ими работ по ст. 106 УИК РФ, согласно утвержденному графику очередности работ.

Таким образом, в событиях 17.15 часов 04.07.2025 года заместитель начальника учреждения ФИО4 имела соответствующие полномочия и вправе была требовать от осужденной ФИО2 выполнение последней работ по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, а именно подметания плаца перед окнами дежурной части ФКУ КП-48.

До начала выполнения работ ФИО2 была предоставлена возможность переодеться, чем осужденная воспользовалась.

Уборочным инвентарем (метлой и рукавицами) ФИО2 была обеспечена, что административным истцом не оспаривается и подтверждается Журналом выдачи инвентаря в 17 часов 45 минут 04.07.2025 года.

Согласно пояснениям в суде заместителя начальника ФКУ КП-48 ФИО4, площадь плаца составляет 10 на 20 метров, на его подметание требуется не более 15-20 минут.

В судебном заседании просмотрена видеозапись № 00025 на СД-диске, на которой запечатлен плац перед окнами дежурной части ФКУ КП-48. Поверхность плаца ровная, асфальтированная.

Таким образом, исходя из размеров плаца, имеющего асфальтовое покрытие, летнего времени года, отсутствия у ФИО2 ограничений в трудоспособности, - последней не требовалось значительных временных затрат для выполнения полученной работы.

ФИО2 по своему собственному усмотрению определила для себя продолжительность работы на протяжении двух часов.

Доводы осужденной о том, что она обязана была подметать плац в течение двух часов подряд со времени получения инвентаря, поэтому «…как положено, выполняла работу с 17.45 часов до 19.45 часов», в связи с чем, была лишена ужина, проводимого с 18.00 до 18.30 часов, - суд находит надуманными, не основанными на нормах действующего уголовно – исполнительного законодательства.

Время проведения работ в строгих рамках ФИО2 не ограничивалось, время окончания работы ей не устанавливалось, запрета посетить столовую во время ужина у неё не было. Изложенное административным истцом в судебном заседании не оспорено, и подтверждается рапортом ДПНУ ФИО12 (л.д. 51).

Таким образом, доводы иска о незаконном нахождении заместителя начальника ФКУ КП-48 ФИО4 после 17.00 часов 04.07.2025 года на территории исправительного учреждения и отсутствия у нее полномочий по окончании рабочего времени требовать от ФИО2 выполнения работ по ст. 106 УИК РФ, доводы о лишении административного истца ужина 04.07.2025 года, - суд находит несостоятельными.

Главой 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулируется применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В силу абзаца 2 статьи 28 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточнила, что заместитель начальника учреждения ФИО4 04.07.2025 года попыталась выхватить из её руки график работ, схватила своей рукой за кисть её правой руки, чем применила к ней физическую силу. Сразу, в этот же вечер царапины на руке она не увидела, обнаружила царапину на следующий день, в связи с чем, решила, что царапину ей нанесла ногтями ФИО4. С царапиной обратилась к фельдшеру и к дежурному по учреждению, но последние отказались фиксировать телесные повреждения и вносить запись о происшествии в Журнал.

Из пояснений в суде административного ответчика ФИО4 следует, что действительно, осужденная ФИО2 в событиях 04.07.2025 года, ознакомившись с графиком работ по ст. 106 УИК РФ, требовала изготовить для неё копию графика, удерживала документ в руке, хотела смять его, но потом сама отдала ей график. В связи с чем, не было необходимости применять к ФИО2 физическую силу, за руки ФИО2 она брала и не царапала.

Согласно медицинскому заключению от 31.07.2025 года (л.д. 30), осужденная ФИО2 имеет диагноз: <данные изъяты>. 05.07.2025 года в 09.30 часов обратилась с жалобами на наличие телесных повреждений и обильный менструальный цикл. При осмотре у осужденной телесных повреждений выявлено не было. В оказании экстренной медицинской помощи не нуждается. Все режимные мероприятия посещать может.

Согласно рапорта заместителя начальника ФКУ КП-48 ФИО13 были просмотрены видеозаписи со стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в дежурной части КП-48, а также с видеорегистратора ДПНУ ФИО12 за период с 17.00 часов до 17.30 часов 04.07.2025 года, факта применения физической силы заместителем начальника учреждения майором внутренней службы ФИО4 в отношении осужденной ФИО2 выявлено не было. В связи с чем, информация о происшествии – применении физической силы в Журнал регистрации информации о происшествиях № 1905 не была внесена (л.д. 66).

Изложенное согласуется с пояснениями в суде фельдшера здравпункта № 3 ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО5 о том, что утром 05.07.2025 года при проведении полного медицинского осмотра ФИО2, телесных повреждений на теле и руках осужденной обнаружено не было. Поскольку осужденная настаивала на наличии у нее телесных повреждений, то ФИО2 была сопровождена к дежурному ФКУ КП-48, который на видеорегистратор зафиксировал отсутствие у ФИО2 на руках повреждений.

Таким образом, фактов применения к осужденной ФИО2 физической силы в учреждении не зарегистрировано. Доводы ФИО2 о применении к ней заместителем начальника ФКУ КП-48 ФИО4 физической силы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Отказ в фиксации телесных повреждений и внесении в Журнал записи о происшествии, - вызван их отсутствием.

Рассматривая требование ФИО2 о незаконности действий административного ответчика выразившихся в разрешении находиться осужденным мужчинам на объекте баня вне графика в женский помывочный день и лишении тем самым административного истца помывки в бане 05.07.2025 года, суд исходит из следующего:

осужденные мужчины, на которых ссылается ФИО2, находились 05.07.2025 года в помещении парикмахерской с разрешения заместителя начальника ФКУ КП-48 ФИО13 (л.д. 128).

Согласно плана эвакуации, на котором схематически отображено расположение помещений в здании баня (коридор, бытовая комната, парикмахерская, раздевалка и помывочная), а также просмотренной судом видеозаписи № 00013 на СД-диске на которой запечатлено внутреннее обустройство бани, следует, что нахождение осужденных мужчин в парикмахерской не препятствовало праву осужденной ФИО2 на принятие душа в условиях приватности, поскольку:

в бане имеется отдельное помещение раздевалки, оснащенной лавочками и вешалками для одежды. Раздевалка имеет запираемую дверь, на двери прикреплена соответствующая назначению помещения табличка «раздевалка». Из помещения раздевалки ведет единственный проход в помывочную (душевую) комнату. Из помещения парикмахерской невозможно попасть ни в раздевалку, ни в помывочную комнату.

При входе в помещение бани, расположены вешалки для верхней (осенне – зимней) одежды. В летний период времени у ФИО2 необходимости снимать с себя одежду сразу при входе в баню, и далее, без одежды, проходить по коридору мимо парикмахерской в помещение раздевалки, не было.

Согласно акту просмотра архивных видеозаписей от 07.07.2025 года (л.д. 121), осужденный ФИО14 находился в помещении парикмахерской 05.07.2025 года с 10.19 до 11.17 час., осужденные ФИО15 и ФИО16 покинули парикмахерскую до того, как в баню зашла ФИО2 Осужденные мужчины 05.07.2025 года, в отведенное для помывки осужденных женщин время, в помывочное отделение не заходили.

Таким образом, с учетом расположения помывочного отделения, работа парикмахерской не влияла на помывку осужденных женщин в помывочном отделении.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что сама не видела, но знает со слов других осужденных, о том, что 02.07.2025 года осужденная ФИО9 несколько раз брала её форменную куртку, бросала куртку в коридор и вытирала об неё ноги. Считает, что ФИО9 могла так поступить только по указанию заместителя начальника ФКУ КП-48 ФИО4, которая видела, как ФИО2 поднимает грязную куртку с пола, отряхивает и надевает.

Следовательно ФИО2 не являлась очевидцем того, при каких обстоятельствах её форменная куртка могла оказалась на полу, грязная. Лишь со слов других осужденных, фамилии которых ФИО2 суду не назвала, истец считает, что куртку роняла на пол и пачкала её осужденная ФИО9

Как установлено в судебном заседании, заявлений, жалоб как на действия осужденной ФИО9, так и на действия других осужденных по поводу грязной куртки, - от ФИО2 руководству исправительного учреждения не поступало ни 02.07.2025 года, ни позже.

Допрошенная в суде свидетель ФИО9 пояснила, что в рассматриваемых событиях 02.07.2025 года после ночной смены она спала в отряде № 1, в котором также проживала осужденная ФИО2. С ФИО2 они проживали в разных секциях отряда. Вещи осужденной ФИО2 она не брала, на пол не кидала, соответственно никаких указаний заместитель начальника колонии ФИО4 в отношении одежды ФИО2, ей не давала. Считает, что ФИО2 на неё наговаривает, поскольку длительное время испытывает к ней неприязнь.

Указанные пояснения свидетеля ФИО9 согласуются с ранее данным ею начальнику исправительного учреждения письменным объяснением (л.д. 69).

Свидетель ФИО9 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому, оценивая ее показания наряду с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о незаконных действиях со стороны администрации исправительного учреждения по непресечению противоправных действий осуждённой ФИО9,- своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

ФИО2 ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка ИУ, ей разъяснены запреты, предупреждена об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, что подтверждается подписью осужденной в расписке от 14.03.2025 года (л.д. 135-140).

В силу пп. 10.1 главы 2 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ КП-48 от 08 июля 2025 года осужденная ФИО2 водворена в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 05 июля 2025 года в 11 часов 15 минут находилась без разрешения администрации ИУ в помещении прачечной объекта «банно – прачечный комбинат», на котором не трудоустроена.

Постановление о применении меры взыскания было объявлено ФИО2. 08 июля 2025 г. в день его вынесения, о чем имеется подпись осужденной в документе (л.д. 110-111).

Осужденная ФИО2 в письменном объяснении от 07 июля 2025г. факт допущенного нарушения отрицала, указывая, что 05.07.2025г. она пришла в баню в соответствии с графиком, в женский помывочный день. В бане стриглись осужденные мужчины, которые сообщили, что ответственной ос. ФИО7 нет и её можно посмотреть в соседнем помещении, что ФИО2 и сделала. Что это за помещение, ФИО2 не знала. Позже узнала, что это была прачечная. Однако данный объект не был огорожен и не охранялся, знака «посторонним вход воспрещен» на двери не было

Факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, изложенный в постановлении от 08.07.2025 года о применении взыскания, подтверждаются совокупностью доказательств:

- рапортом подменного оператора группы ТСН ФИО17 от 05.07.2025г. № 238, согласно которому 05.07.2025г. в 11 часов 15 минут при осуществлении надзора путем видеонаблюдения по стационарной видеокамере № 56 «купольная жилой зоны» было установлено, что осужденная ФИО2 без разрешения администрации ИУ находилась на объекте «БПК прачечная» на котором не работает (л.д. 112);

- фото по рапорту на которых запечатлено здание, силуэт человека, время 11.15.49 и дата 05.07.2025 года (л.д. 113,114);

- письменным объяснением осужденной ФИО18 от 07.07.2025 года, согласно которому, 05.07.2025 года она находилась на рабочем месте объект «баня». В 11.15 часов к ней обратилась осужденная ФИО2 с просьбой покрасить ей на голове волосы. В это время в парикмахерской подметал состриженные волосы осужденный ФИО14 Она отказала ФИО2 в покраске волос и та вышла из бани (л.д. 116);

- письменным объяснением осуждённой ФИО19 от 07.07.2025 года, согласно которому 05.07.2025 года она находилась на рабочем месте на объекте БПК прачечная. Около 11.15 часов в прачечную зашла ФИО2 с просьбой покрасить ей волосы, на что она ответила отказом и ФИО2 ушла (л.д. 117);

- письменным объяснением осужденного ФИО20 от 07.07.2025 года, согласно которому 05.07.2025 года после 10.00 часов с разрешения сотрудника ФИО13 он и осужденные ФИО15 и ФИО16 находились в парикмахерской. Он подстриг мужчин и стал убирать состриженные волосы. В это время в помещение зашла ФИО2, которая просила покрасить голову, но он ей отказал. После чего ФИО2 вышла. Осужденная ФИО18 в это время находилась на рабочем месте (л.д. 118);

- письменными объяснениями осужденных ФИО16 от 07.07.2025 года, ФИО15 от 07.07.2025 года, согласно которым в период с 10.00 до 10.58 часов 05.07.2025 года с разрешения сотрудника ФИО13 осужденный ФИО14 подстригал их в парикмахерской. Осужденной ФИО2 в помещении не было (л.д. 120);

- актом просмотра видеозаписи по нарушению от 07.07.2025г., согласно которому просмотрены архивные видеозаписи, зафиксированные на купольную видеокамеру № 56, стационарную видеокамеру № 4, где: на видеокамере № 56 (жилая зона) зафиксировано, что 05.07.2025г. в период времени с 11.15 час. до 11.16 час. ФИО2 идет с левой стороны вдоль здания БПК, в 11.15.23 заходит в помещение прачечной, в 11.15.49 выходит из прачечной; на видеокамере № 4 (вход в баню) зафиксировано, что 05.07.2025 года в 10.19 часов осужденный ФИО14 заходит в помещение объекта баня БПК, в 11.17 часов выходит из бани; осужденный ФИО16 в 10.20 часов заходит и в 10.50 часов покидает объект баня БПК; осужденный ФИО15 в 10.58 час. заходит в и 11.14 час. покидает объект баня БПК; осужденная ФИО2 в 11.14 час.заходит на объект баня БПК, в 11.15 час. выходит и направляется в сторону прачечной, в 11.16 чавс. ФИО2 вновь заходит в баню, в 11.35 час. выходит из бани и направляется в сторону мужского карантинного отделения (л.д. 121);

- рапортом заместителя начальника учреждения ФИО13 от 07.07.2025 года, согласно которому 05.07.2025 года после 10.00 часов он разрешил осужденным ФИО16, ФИО15 и ФИО14 подстричься в парикмахерской, находящейся на объекте БПК (л.д. 128);

- справкой инспектора ГУТСО ФИО21 (л.д. 129), согласно которой ФИО2 по состоянию на 05.07.2025 года не трудоустроена;

- журналом № 1774 ознакомления осужденных с границами участка ФКУ КП-48 <адрес>, план-схемой ознакомления с границами объектов, согласно которым ФИО2 ознакомлена с границами 13.03.2025 года, ей схематически доведено о запрете посещения объекта прачечная, на котором она не трудоустроена (л.д. 132,133,134);

- рапортом заместителя начальника учреждения ФИО4 от 07.07.2025 года (л.д. 141), проводившего проверку по вменяемому ФИО2 нарушению, по результатам которой, факт допущенного нарушения нашел свое подтверждение.

Представленные административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменные доказательства, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, подтверждают факт совершения ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденная ФИО2 05.07.2025 года в 11.15 час. без разрешения администрации ИУ находилась на объекте прачечная БПК, на котором не трудоустроена. Своими действиями ФИО2 нарушила п. 10.1, п. 12.4 Правил внутреннего распорядка ИУ, ч. 2 ст. 11 УИК РФ.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Право ФИО2 на защиту нарушено не было, поскольку она была проинформирована о существе допущенного нарушения, ей было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении.

Взыскание от 08.07.2025 года в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток применено к ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок, уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения ФКУ КП-48 ФИО6.

Возможность нахождения осужденной ФИО2 в штрафном изоляторе подтверждается соответствующим медицинским заключением (л.д. 142), составленным фельдшеров ЗП № 3 ФИО5 исходя из объективных данных и полученных результатов осмотра ФИО2

Данный вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, данных о личности ФИО2 и её предыдущего поведения, при котором она имела 27 действующих взысканий в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, помещения в карцер; была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР (л.д. 122-124,125-127).

Таким образом, взыскание от 08.07.2025 года соответствует тяжести и характеру проступка осужденной, в полной мере и объективно учтены личность осужденной и ее предшествующее поведение, которые (с учетом систематического совершения нарушений) свидетельствуют о целенаправленном уклонении ФИО2 от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, игнорировании осужденной установленных Правилами запретов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Не предоставление по истечении срока хранения видеоархива, который составляет 30 суток (л. д. 67) истребуемых ФИО2 видеозаписей с регистратора ДПНК и стационарной камеры дежурной части от 04.07.2025 года время с 17.00 часов, от 05.07.2025 года время с 10.30 часов, при наличии иных предоставленных суду доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и взаимосвязанными, в их совокупности достаточными для разрешения спора, - не свидетельствует об имевшем место злоупотреблении со стороны исправительного учреждения.

Оснований усомниться в достоверности представленных административными ответчиками и заинтересованным лицом фельдшером ЗП № 3 ФИО5 доказательствах у суда не имеется. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Доказательств наличия предвзятого отношения к ФИО2 со стороны сотрудников исправительного учреждения, - в дело не представлено и судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц ФКУ КП-48 при применении к ФИО2 меры взыскания от 08.07.2025 года, а также при предъявлении к ней требований по соблюдению установленного порядка отбывания наказания.

Действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны совершенному осужденной нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административными ответчиками не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года