Решение № 2-3358/2017 2-3358/2017~М-3258/2017 М-3258/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3358/2017

решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года

дело №: 2-3358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения проверки заявления заместителя управляющего по кредитной работе Банка ВТБ на предмет наличия самовольной планировки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении заместителя управляющего по кредитной работе Банка ВТБ, являющегося залогодержателем недвижимого имущества и пересечения административного правонарушения. Инспекция неоднократно направляла в адрес ответчика предложения об обеспечении должностным лицам доступ в жилое помещение, где совершена перепланировка с нарушением действующего законодательства. Согласно актам проверки, собственник доступ в жилое помещение должностным лицам не обеспечил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение и копия искового заявления с приложенными документами были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи, от получения судебного извещения ответчик уклонился.

Представитель третьего лица Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации неприкосновенно. Никто не вправе проникатьпротив воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФпользованиеосуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающихэтомграждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.17 ЖК РФпредназначено для проживания граждан. Пользованиеосуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающихэтомграждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 ст.209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указывается в ч. 2 ст.36 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 41 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатациифонда».

Согласно п. 1.7.1 Правил, переоборудованиеи нежилых помещенийдомах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно Правил при переустройстве и перепланировкедомов и квартир (комнат) действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Таким образом, все действия заинтересованных лиц по переустройству и перепланировкеможно производить только с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры:необходимых документов при условии получения соответствующих документов в установленном порядке, наличия акта приемочной комиссии, только на основании проекта переустройства и (или) перепланировки, подготовленного и оформленного в установленном порядке ив орган местного самоуправления для получения разрешения, а также с согласия всех собственников.

Согласно ст.2 ЖК РФорганы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права, в том числе обеспечивают контроль за исполнениемзаконодательства, использованием и сохранностьюфонда, соответствиемустановленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 г. № 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2016 года № 90-21392162, справкой о регистрации формы № 9.

14.08.2016 года в адрес Государственной жилищной инспекции поступило сообщение от заместителя управляющего по кредитной работе филиала ОПЕРУ-5 Банк ВТБ (ПАО) о том, что в нарушение ст. 17, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ (№ 188-ФЗ), а также ч. 3 ст. 288 и ч. 2 ст. 671 ГК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 используются не по назначению, а в коммерческих целях. В квартире № размещен офис продаж продукции «Самарский здоровяк». В квартире выполнена самовольная перепланировка, не зарегистрированная в установленном законом порядке.

Согласно ответа Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по имеющимся с 2005 года базам данных проектная документация по переустройству и/или перепланировке жилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, № межведомственной комиссией Центрального района не согласовывалась.

Согласно Распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 07/8777-р от 11.07.2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведена проверка с целью осмотра указанной квартиры с целью фиксации факта перепланировки, однако, дверь никто не открывал. В связи с чем по данному факту приняторешение о направлении материала проверки.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении, Государственнойжилищной инспекцией осуществлены выезды для проведения осмотра спорной квартиры, о чем составлены акты, которые совместно с фотографиями жилого помещения, приобщены в материалы дела, однако,в доступе в квартиру было отказано.

В адрес собственника квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> направлялись уведомления об обеспечениидоступа в указанную квартиру, посредством телеграмм.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако со стороны ответчика несуду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, в судебном заседании установлена необходимостьистца в квартиру ответчика для осуществления проверки по факту производства перепланировки или переустройства квартиры.

С учетом приведенных доказательств суд полагает, что истец подтвердил свое право на проведениеосмотра, а действиями ответчика по отказу в допуске кнарушаются не только права истца, но и других граждан многоквартирного дома. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 300 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения проверки заявления заместителя управляющего по кредитной работе Банка ВТБ на предмет наличия самовольной планировки и пеоборудования в квартире №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (тристо) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –