Апелляционное определение № 33А-260/2026 33А-2927/2025 А-168/2025 А-260/2026 от 20 января 2026 г.

№а-260/2026 судья ФИО4

№а-168/2025

УИД 62RS0№-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года <адрес>

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам ФИО5, рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации Касимовского муниципального округа <адрес> ФИО3, администрации Касимовского муниципального округа <адрес> об оспаривании действий.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе администрации Касимовского муниципального округа <адрес> ФИО3, администрации Касимовского муниципального округа <адрес>, в котором просила признать незаконным действие, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на предложение административного истца как организатора добровольческой деятельности оказать информационную поддержку по проведению мероприятия посредством сети «Интернет». Полагает, что оспариваемый ответ не является решением, которое должно быть принято по существу направленного посредством платформы обратной связи сообщения.

Определением судьи Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст.125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании ст.ст.129, 130 КАС РФ, так как недостатки административного иска не устранены.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО2 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений частей 2 и 4 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда, в данном случае – определения, в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.

Такие процессуальные нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом приведенных разъяснений при проверке законности обжалуемого определения также подлежит проверке и законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126 и 220 предъявляет требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных публичными полномочиями

В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Если выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 130, часть 2 статьи 222 КАС РФ).

Посчитав, что в административном исковом заявлении имеются недостатки, в определении от ДД.ММ.ГГГГ судья предложил административному истцу представить в суд административное исковое заявление, в котором уточнить состав лиц, участвующих в деле, уточнить административные исковые требования, указать, какие действия, решения или бездействие следует признать незаконными, в чем конкретно выражается незаконность оспариваемых действий, решений, бездействия, представить подтверждение даты обращения и даты дачи ответа, уточнить дату оспариваемого бездействия, решения или бездействия административных ответчиков.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнены, судья возвратил административное исковое заявление ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки, препятствующие принятию административного иска к производству суда, отсутствовали, оснований для оставления административного искового заявления и возвращения его заявителю не имелось, поскольку административное исковое заявление формально отвечало требованиям статьи 220 КАС РФ.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном иске были указаны административные ответчики, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также приведены мотивы несогласия с оспариваемым решением.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, определение круга лиц, участвующих в деле, в том числе административных ответчиков, представление необходимых доказательств в соответствии со статей 135, 138 КАС РФ осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. В процессе рассмотрения дела административный истец вправе уточнить заявленные требования, изменить предмет или основание административного иска (ст.ст.45, 46 КАС РФ).

С учетом изложенного оставление административного иска без движения по указанным выше основаниям, является незаконным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

При таком положении, как определение о возвращении административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в связи с неустранением указанных судьей недостатков, так и определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Касимовского муниципального округа <адрес> ФИО3, администрации Касимовского муниципального округа <адрес> об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья – ФИО5