Решение № 2-2715/2024 2-2715/2024~М-3123/2024 М-3123/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2715/2024

Дело№ 2-2715/2024

УИД 50RS0046-01-2024-004865-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 25 декабря 2024года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (<***>) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ФИО5 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 651 600 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 19:30:08 № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал ФИО5 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленные Договорами микрозаймов сроки, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату сумм микрозаймов ФИО5 не исполнены. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены, Истец обратился в Стругокрасненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности, об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания КарМани» к ФИО5 удовлетворены. Вместе с тем, на момент обращения в суд с исковым заявлением, решение Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Кроме того, по имеющейся у Истца информации ТС, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий Договора о кредите на приобретение ТС было продано Заемщиком ФИО2, что является нарушением Договора залога. В связи с этим Истец предъявляет требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное ТС.

На основании поступивших сведений из регистрирующих органов, определением суда от 04.12.2024г. (протокольная форма) ответчик ФИО2 заменен на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 334, 337340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заочным Решением Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что между истцом и ФИО5 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 651 600 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 19:30:08 № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ФИО5 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленные Договорами микрозаймов сроки, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату сумм микрозаймов ФИО5 не исполнены.

Указанным Решением Стругокрасненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 12.11.2021г., исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания КарМани» к ФИО5 удовлетворены. С ФИО5 взыскана задолженность по договору микрозайма № в сумме 1 111 491 рубль 57 копеек, с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (<***>) (Рамы) Z94K24ICA1 R157996.

Обязательство по Договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства. Допущенное нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время. Предмет залога находится в фактическом владении пользовании ответчика.

Как следует из сообщения ОГИБДД обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий Договора о кредите на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № было продано Заемщиком ответчику ФИО1, что является нарушением Договора залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в отношении транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № заключен договор залога, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом не исполняются, требования обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию также госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 20000 рублей на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Место рождения: <адрес>, в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.