Приговор № 1-40/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело 1-40/2024

(УИД 18RS0024-01-2024-000207-18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретарях Фуфачевой Н.В., Коробейниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О., заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В.,

подсудимого – ФИО4 (участвующего в судебном заседании посредством ВКС), его защитника – адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №082274 от 13.03.2024г.,

защитника – адвоката Корнилова М.Л., представившего удостоверение №229 от 01.10.202002 и ордер №010573 от 27.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, пер.<адрес><адрес>; проживающего по адресу: УР, <адрес>, пер.Полевой, <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого:

- 26.08.2022г. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год;

- 01.08.2023г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 28.12.2023г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158; ст.70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 26.08.2022г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Сарапульского районного суда УР от 01.08.2023г. исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), группой лиц по предварительному сговору тайно с незаконным проникновением в жилище похитили имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и другое лицо находились во дворе <адрес> УР, когда у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного дома имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в то же время и в том же месте ФИО1, с целью облегчения выполнения задуманного, предложил другому лицу совершить хищение указанного имущества совместно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в означенное жилище потерпевшего. На данное предложение другое лицо ответило согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО4

Реализуя задуманное, в период с 01 по 31 октября 2023г., ФИО4 и другое лицо, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющегося у них ключа открыли входную дверь, через которую незаконно проникли в являющийся жилищем дом по адресу: УР, <адрес>, откуда совместными усилиями похилили принадлежащие Потерпевший №1:

- 3 чугунные радиаторные батареи из 6 секций стоимостью 190 руб. за 1 секцию, а общей стоимостью 3420 руб.;

- 1 чугунную радиаторную батарею из 10 секций стоимостью 190 руб. за 1 секцию общей стоимостью 1900 руб. С похищенным ФИО4 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5320 руб.

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 12.01.2024г., ФИО1 показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>, пер.Полевой, <адрес>. В течение нескольких дней в конце октября 2023г. они с ФИО18 употребляли спиртное у того дома по адресу: УР, <адрес>. В один из дней у них закончились деньги на спиртное. Дом напротив (№ по <адрес>), принадлежит Потерпевший №1 Они с ФИО18 решили зайти в дом Потерпевший №1, где никто не проживает и похитить оттуда чугунные радиаторные батареи. Ключ от означенного дома находился у Свидетель №2 - отчима ФИО18, тот по просьбе Потерпевший №1 присматривал за ним. ФИО20 знал, где находился ключ от дома Потерпевший №1. ФИО20 при помощи ключа открыл входную дверь и они вдвоем зашли в дом. Принесенным с собой топором он стал ломать установленные на кухне дома чугунные батареи, а ФИО20 оттаскивал их в сторону. Он также помогал ФИО20. Сколько они всего приготовили батарей, он не помнит. Затем он вызвал такси. Прибыл автомобиль оранжевого цвета, за рулем которого находился раннее ему знакомый мужчина по имени ФИО3, фамилии которого он не знает. Они с ФИО20 погрузили в багажник автомобиля 2 батареи, сколько в них было секций, он не помнит. Затем они с ФИО20 сели в такси и поехали в <адрес>, в пункт приема металлолома «ангар». Там они с ФИО20 выгрузили батареи и сдали их, выручив около 1000 руб. Из данной суммы они рассчитались за такси, а остальные деньги потратили на спиртное, которое распили вдвоем (т.1, л.д.91-93).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.01.2024г., ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что в конце октября 2023 года они с ФИО18 употребляли спиртное. Через несколько дней у них закончились спиртное и деньги. Он предложил ФИО20 сходить в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: УР, <адрес> похитить оттуда чугунные батареи. ФИО20 на это согласился. Они взяли ключи, лежащие на крыльце дома ФИО20 и пощли к дому Потерпевший №1. Открыв ключом замок на входной двери, они зашли в дом. Там они сломали чугунные батареи на кухне и в комнате. Он разбивал батареи, а ФИО20 оттаскивал их. Затем они все батареи вынесли из дома на улицу. Вызвав автомобиль такси, они погрузили в него батареи и увезли их в пункт приема металлолома в <адрес>. Батареи они сдавали в течении двух дней, поскольку за один раз все батареи в машину не поместились (т.1, л.д.106-107).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе следствия.

Допрошенный 22.01.2024г., Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>. Ранее он проживал в доме по адресу: УР, <адрес>. Указанный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть отопление, электро и водоснабжение. Входная дверь в дом запирается на замок. В <адрес> на постоянное место жительства он уехал в августе 2023 года, работает он <адрес>. Когда он уезжал из <адрес>, в доме все было в порядке. Входную дверь он закрыл на замок, ключ от которого передал соседу - Свидетель №2, проживающему по адресу: УР, <адрес> (в доме напротив). Свидетель №2 должен был присматривать за его домом. Кроме Свидетель №2 он никому в дом заходить не разрешал. В начале ноября 2023 года ему позвонили сотрудники полиции ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» и сообщили, что неустановленное лицо проникло в принадлежащий ему дом в <адрес> и похитило оттуда 4 чугунные батареи. Также сотрудники полиции прислали ему фотографии. Просмотрев фотографии, он увидел, что с кухни и зальной комнаты были сняты чугунные батареи, из них 3 батареи были по 6 секций, а 1 батарея - 10 секций. Батареи ему достались вместе с домом, при его приобретении. На сайте «Авито» чугунные батареи стоят 190 руб. за 1 секцию, общий размер причиненного ему ущерба составил 5320 руб. Ущерб для него существенный, но не значительный. В настоящее время он знает, что к нему в дом проникли жители <адрес> ФИО1 и ФИО18 ФИО5 обязательств перед ними у него нет. ФИО20 и ФИО19 заходить в дом он не разрешал, ключ от замка на двери передавал только Свидетель №2 (т.1, л.д.24-25).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 22.01.2024г., показал, что подрабатывает в службе такси на личном автомобиле ВАЗ-219010 оранжевого цвета, государственный регистрационный знак Е 088С/18. В один из вечеров конца октября 2023 года ему позвонил знакомый - ФИО1, житель <адрес>. ФИО19 попросил свозить его из <адрес> до <адрес>, чтобы сдать в пункт приема металл (железо в мешках). Он согласился и приехал на своем автомобиле к дому 5 по <адрес>, где его ждал ФИО19 с другом по имени ФИО2. Они попросили его открыть багажник, вынесли из кустов, расположенных в 50 метрах от автомобиля, чугунные батареи (около 7 секций каждая) и погрузили их. Батареи были изломаны. ФИО2 пояснил, что батареи не похищены, принадлежат ему и находились в принадлежащем ему доме по указанному выше адресу. Также ФИО2 пояснил, что не слил из батарей вовремя воду и они разморозились. После этого они приехали в <адрес> в пункт приема металла по <адрес> ФИО19 и ФИО2 поместили привезенные батареи на весы и сдали их. Сколько им заплатили, он не знает. ФИО19 передал ему 500 руб. и он уехал. ФИО2 и ФИО19 остались в <адрес>. Следующим вечером ему снова позвонил ФИО19. Возле того же дома, как и накануне, ФИО19 и ФИО2 погрузили в багажник его автомобиля выкрашенный в белый цвет и сломаные чугунный батареи примерно из 5 секций каждая. Он отвез батареи и ФИО19 с ФИО2 в тот же пункт приема металла. Те сдали батареи, рассчитались с ним и вновь остались в <адрес> (т.1, л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 18.12.2023г., показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>. В один из вечеров конца октября 2023 года к нему пришли жители <адрес> ФИО1 и ФИО18 (последний приходится ему пасынком). Они рассказали, что проникли в <адрес>, откуда похитили металлические батареи и сдали их в пункт приема металлолома в <адрес>. Сумму вырученных от этого денег они не назвали. Он сказал, что их могут «посадить» и выгнал ФИО19 и ФИО20 из дома. Владелец указанного дома – Потерпевший №1 – уехал, попросил его присматривать за домом и оставил ключ от замка двери. Ключ он хранил над входной дверью в сени того же дома, на косяке. Входная дверь в сени открыта, запорных устройств не имеет, ключ на косяке немного видно. Калитка во двор дома также не закрывается на ключ, но исправное запорное устройство имеет. ФИО18 мог видеть, откуда он брал ключ, когда ходил проверять дом Потерпевший №1. Разрешение на доступ в дом Потерпевший №1 давал только ему. Потерпевший №1 проживает в <адрес>, в последний раз он видел того в августе 2023г. Потерпевший №1 прожил в доме около 4 дней и уехал (т.1, л.д.30).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная 19.12.2023г., показала, что осуществляет прием лома металла по адресу: УР, <адрес> «з». Два дня подряд, в 20-х числах октября 2023 года, в пункт приема металлолома, где она работает, приезжал автомобиль «Лада Гранта» оранжевого цвета. Из данного автомобиля выкладывали на весы металл – сломаные чугунные радиаторные батареи. Батареи выкладывали двое жителей <адрес> - ФИО1 и парень по имени ФИО2, фамилия матери которого - Свидетель №2. Батареи были окрашены в белый цвет, ФИО1 и ФИО2 привозили их 2 дня подряд. Массу принятого у них металла она не помнит, его вывезли в ноябре 2023 года в <адрес>. Она спрашивала, откуда у ФИО19 и ФИО2 сдаваемый металл. ФИО19 пояснил, что батареи принадлежат им, а не похищены (т.1, л.д.31-32).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперуполномоченного ФИО6 «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 27.11.2023г. Согласно рапорта, сотрудниками ГУР выявлен факт хищения в конце октября 2023 года из дома по адресу: УР, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 имущества действующими группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО11 (т.1, л.д. 6)№

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2023г. с фототаблицей. С участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована обстановка.на месте (т.1, л.д.7-13);

- заявление ФИО11 (представляющее собой явку с повинной) от 27.11.2023г. ФИО11 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении в 20-х числах октября 2023 года совместно с ФИО1 принадлежащих Потерпевший №1 металлических батарей из дома по адресу: УР, <адрес> (т.1, л.д. 35);

- признательные объяснения ФИО4 от 29.11.2023г. (т.1, л.д.83).

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного хищения подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, предмет и размер похищенного.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что оно совершено из корыстных побуждений.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, не имеется и данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого аффекта при совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, ФИО4 подлежит признанию виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, судом признаются полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных объяснений и показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья и престарелый возраст совместно проживающих с ним родственников (деда и бабушки), за которыми он усуществляет уход. Активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, быть признано не может, поскольку совекршенная ФИО4 и другим лицом кража раскрыта сотрудниками полиции без участия подсудимого (что следует из рапорта).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может. Так, материалы дела не содержат достаточных сведений о наличии и степени опьянения ФИО4 во время совершения преступления (как в первый, так и во второй день), а также не установлено влияние опьянения на мотивы поведения подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, судим, характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, не работает, иждивенцев не имеет,

По мнению суда, подсудимый занял стойкую антиобщественную позицию, после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, не желает менять антиобщественное поведение. В связи с изложеным, суд считает необходимым назначить ему основное наказание только в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В свете разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практинке назначения судами РФ уголовного наказания», по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 01.08.2023г. ФИО4 должно быть отменено, наказание назначено с применением ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 01.08.2023г. Далее, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 28.12.2023г.

Подлежит зачету в срок отбытия ФИО4 наказания:

- срок содержания ФИО4 под стражей с 30.10.2023г. по 20.03.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы (как то указано во вступившем в законную силу приговоре Сарапульского районного суда УР от 28.12.2023г.);

- срок отбывания ФИО4 наказания по вступившему в законную силу приговору Сарапульского районного суда УР от 28.12.2023г. - с 21.03.2024г. по 28.05.2024г. включительно из расчета один день за один день (иного законом не предусмотрено);

- срок содержания ФИО4 под стражей с 29.05.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие заработка, а также характер назначенного ему основного наказания, суд не назначает ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 01.08.2023г.

По правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоедиения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 01.08.2023г., назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 28.12.2023г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- срок содержания ФИО4 под стражей с 30.10.2023г. по 20.03.2024г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ);

- срок отбывания ФИО4 наказания по приговору Сарапульского районного суда УР с 21.03.2024г. по 28.05.2024г. включительно из расчета один день за один день;

- срок содержания ФИО4 под стражей с 29.05.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вречения ему копии приговора через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.