Апелляционное постановление № 22К-1422/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции: Повещенко Е.В. № 22К-1422/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника обвиняемого П.М.Ю. – адвоката Лавриновой У.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника Лавриновой У.С. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2026 года. Этим постановлением в отношении

П.М.Ю., (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента передачи правоохранительным органам России в случае экстрадиции или депортации либо с момента задержания.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

П.М.Ю. обвиняется в участии в вооружённом конфликте, военных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года.

Уголовное дело по факту участия П.М.Ю. в вооружённом конфликте с Россией возбуждено 27 января 2026 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ.

24 февраля 2026 года подозреваемый П.М.Ю. объявлен в федеральный розыск.

13 апреля 2026 года в отношении П.М.Ю. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2026 года в отношении П.М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе действующая в интересах обвиняемого П.М.Ю. адвокат Лавринова У.С. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Полагает, что у органа следствия отсутствуют достаточные данные для обоснованного подозрения П.М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ.

Материал не содержит данных полагать, что П.М.Ю. может скрыться, продолжать преступную деятельность, угрожать свидетелям. Сам П.М.Ю. находится за пределами России, не допрашивался, свидетели не высказали опасений воздействия на них П.М.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Лавринова У.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Ненахова И.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный или межгосударственный розыск.

Решение суда первой инстанции данным нормам закона соответствует.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого П.М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено и внесено в суд с согласия должностного лица, указанного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбуждённого уголовного дела.

Вопреки апелляционной жалобе судебный материал содержит сведения о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения П.М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния. Таковыми являются показания свидетелей, выданные ими изображения в цифровом формате, полученные посредством современных средств связи. Окончательное решение вопроса о виновности П.М.Ю. может быть принято судом только по результатам рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 29 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 февраля 2026 года № 9-П, отсутствуют принципиальные различия между межгосударственным и федеральным розыском с точки зрения достаточности компетенции российских государственных органов. Поэтому рассмотрение ходатайства в отсутствие обвиняемого П.М.Ю. соответствует положениям ч. 5 ст. 108 УК РФ.

Рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.М.Ю., суд первой инстанции привёл обстоятельства, по которым признал невозможным избрание более мягких мер пресечения.

П.М.Ю. обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок более 12 лет. Материал содержит данные о том, что П.М.Ю. находится за пределами России. Факт нахождения в розыске, особая тяжесть обвинения наряду с конкретными обстоятельствами обвинения создают реальные опасения, что П.М.Ю. может воспрепятствовать нормальному производству по делу путём совершения действий, перечисленных в пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Избрание более мягкой меры пресечения в отношении П.М.Ю. в настоящее время невозможно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Лавриновой У.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Иванов