Решение № 2-1373/2025 2-1373/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1373/2025

Гражданское дело № 2-1373/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000887-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

20 августа 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району на основании исполнительного документа № *** выданного Юргинским городским судом, возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: задолженность (солидарно) с должника ФИО3 в пользу СТВ, *** года рождения. В рамках исполнительного производства ***-ИП от 30.08.2022г. взыскателю СТВ, *** года рождения, ошибочно направлены денежные средства по следующим платежным поручениям: *** от ***. (приход 2355,17 руб.), *** от *** (расход 2355,17 руб.); *** от ***. (приход 293,47 руб.), *** от ***. (расход 293,47 руб.); *** от *** (приход 9579,10 руб.), *** от *** (расход 9579,10 руб.); *** от *** (приход 7161,84 руб.), *** от *** (расход 7161,84 руб.); *** от ***. (приход 100 руб.), *** от *** (расход 100 руб.); *** от *** (приход 5883,80 руб.), *** от *** (расход 5883,80 руб.); *** от *** (приход 7690,56 руб.), *** от *** (расход 7690,56 руб.); *** от 22.12.2023г. (приход 1500 руб.), *** от *** (расход 1500 руб.); *** от *** (приход 6656,01 руб.), *** от *** (расход 6656,01 руб.); *** от *** (приход 50 руб.), *** от *** (расход 50 руб.); *** от *** (приход 10 руб.), *** от *** (расход 10 руб.), на общую сумму в размере 41 279,95 рублей.

Указанные денежные средства поступили в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району в рамках исполнительного производства ***-ИП (ранее ***) от *** и были перечислены взыскателю СТВ, *** года рождения, (исполнительный лист № ФС *** от ***) в погашение солидарной задолженности, взысканной определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.12.2021 г. по делу № 2-1470/2011 (№ 13-1/2021). Указанным решением в пользу СТВ взыскана индексация присужденных денежных сумм с солидарных должников Г. И.В., ФИО3, У. И.В., П. Н.Г. в сумме 63 942,20 рублей. В отношении каждого из должников были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району. В ходе исполнения исполнительных производств в отношении солидарных должников денежные средства в размере общей задолженности 63 942,20 рублей поступили на счет С. Т.В.. В результате чего исполнительное производство ***-ИП в отношении солидарного должника Г. И.В. *** было окончено фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако после фактического погашения долга в полном размере с солидарного должника ФИО3 продолжились удержания, в результате чего на счет взыскателя С. Т.В. были перечислены излишние денежные средства. Солидарный должник ФИО3, не согласившись с указанными действиями должностных лиц ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании излишне взысканной суммы в размере 41 279,95 рублей с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2024 г. по делу № 2-3596/2024 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскана сумма в размере 38 631,31 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, указанным решением установлены все обстоятельства по факту и размеру перечисленных денежных средств на счет взыскателя С. Т.В..

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО1 установлено, что взыскатель СТВ, *** года рождения, умерла ***, из ответа нотариуса Б. Е.Е. следует, что наследником является супруг ФИО2, *** года рождения. ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле № 2-3596/2024, рассмотренном Центральным районным судом г. Кемерово.

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты Юргинского нотариального округа Кемеровской области (нотариус Б. Е.Е.) ФИО2, *** года рождения, подано заявление о принятии и выдачи наследства. Согласно указанному ответу наследственная масса имущества СТВ состоит, в том числе из денежных средств, хранящихся на счете ПАО «Сбербанк России». Из представленного ответа следует, что остаток денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России», открытого на имя С. Т.В., на дату ее смерти составлял 154 081,20 рублей. Информации о поступлениях не имеется. При этом в даты 01.12.2023 г. и 02.12.2023 г. (т.е. уже после смерти С. Т.В.) с указанного счета были произведены списания в общем размере 171 600 рублей.

Учитывая, что факт перечисления излишних денежных средств на счет взыскателя С. Т.В., открытый в ПАО «Сбербанк России» подтвержден платежными документами, все обстоятельства отражены в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2024 по делу № 2-3596/2024, а также фактическое принятие наследства после смерти С. Т.В. ее супругом ФИО2, истец считает, что восстановить нарушенное право возможно только в судебном порядке.

В связи с тем, что денежные средства в размере 38 631,31 рублей до их ошибочного перечисления находились во временном распоряжении ОСП по г. Юрге и Юргинскому району и при этом не находились во владении, пользовании или распоряжении взыскателя и должника, следовательно, они подлежат возврату на депозитный счет ОСП для их распределения.

Истец просил взыскать со ФИО2 в пользу Отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу неосновательное обогащение в размере 38 631,31 рублей (л.д. 77-81).

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания 20.08.2025 г., принято к рассмотрению суда уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать со ФИО2 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу неосновательное обогащение в размере 38 631,31 рублей на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району (л.д. 170).

Представитель истца ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенностей (копия на л.д. 72, 82-83), в судебном заседании подержала исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснил, что снимал денежные средства с расчетного счета супруги, чтобы его закрыть. Сотрудников банка он ставил в известность, что супруга умерла. Чтобы снять деньги после смерти супруги, он предоставлял в банк свидетельство о ее смерти, и документы от нотариуса, что принял наследство. Банковские карты супруги были заблокированы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что должник Г. уже погасила долг полностью, а с нее (ФИО3) еще взыскали денежные средства, поэтому произошло излишнее взыскание.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.

Решением Центрального районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3596/2024 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда исковые требования ФИО3 удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 38 631,31 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей (копия на л.д. 141-144).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18 марта 2025 года решение Центрального районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения (копия на л.д. 145-147, 155-157).

Решение Центрального районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2024 года вступило в законную силу 18 марта 2025 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Центрального районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3596/2024, ФИО2 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данным решением Центрального районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2024 года установлено, а также из материалов дела следует, что определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1470/2011 (материал № 13-1/2021) взыскано в пользу СТВ с ГИВ, ФИО3, УИВ, ПНГ солидарно индексация ранее взысканной денежной суммы, присужденной решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-1470/2011, в размере 63 942,20 рублей. Определение суда вступило в законную силу 31 января 2022 года (л.д. 14-16, 25-27).

В отношении каждого солидарного должника выданы исполнительные листы серии ФС ***, ***, ***, ***, постановлениями СПИ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу взыскателя С. Т.В. возбуждены исполнительные производства:

*** на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Г И.В. на сумму 63 942,20 рублей (СПИ Б. Н.Ф. (л.д. 14-16, 17);

***. на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника У. И.В. на сумму 63 942,20 рублей (СПИ П. О.А.);

*** на основании исполнительного листа серии ФС *** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 63 942,20 рублей (СПИ ФИО1) (л.д. 25-27, 28);

***. на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника П. Н.Г. на сумму 63 942,20 рублей.

К заявлениям С. Т.В. о возбуждении исполнительного производства приложены банковские реквизиты взыскателя – счет получателя С. Т.В. № *** в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10, 13, 21, 24)

Исполнительное производство ***-ИП от ***. в отношении солидарного должника Г. Н.В. (на сумму 63 942,20 рублей) окончено фактическим исполнением *** на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20).

Согласно представленным копиям платежных поручений в период с 08.09.2023г. по 31.01.2024г. по исполнительному производству ***-ИП от *** с солидарного должника ФИО3 было удержана сумма в размере 38 631,31 рублей и перечислена на счет взыскателя С. Т.В. в ПАО «Сбербанк России» *** (л.д. 31-39, 40-44, 151, 152), т.е. уже после окончания фактическим исполнением исполнительного производства ***-ИП от ***. в отношении солидарного должника Г. Н.В..

Согласно копии свидетельства о смерти СТВ, *** года рождения, умерла *** (л.д. 107оборот).

К имуществу С. Т.В., умершей ***., заведено наследственное дело ***, согласно которому наследником, принявшим наследство по закону, является супруг наследодателя: - ФИО2, *** года рождения. В состав наследственного имущества входят, в том числе, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете *** (л.д. 107-133).

Согласно материалам наследственного дела и представленной информации нотариусом Б. Е.Е. 01.12.2023г. и 02.12.2023г. со счета *** в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего С. Т.В. были произведены списания в общем размере 171 600 рублей (л.д. 126 - оборот, 153).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что после смерти супруги С. Т.В. он снимал денежные средства с ее расчетного счета.

Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что обращение ответчиком ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 38 631,31 рублей, излишне перечисленных на счет С. Т.В. в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству ***-ИП от ***, без встречного предоставления, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 38 631,31 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 38 631,31 рублей, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>) на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу неосновательное обогащение в размере 38 631 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 31 копейка.

Взыскать со ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько