Решение № 2-223/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело № 2-223/2020, № 12MS0002-01-2019-003369-94


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 мая 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием от ПАО «ТНС энерго Марий Эл» представителей по доверенностям от <дата> № ФИО1, от <дата> № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании задолженности по оплате расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии,

встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» о признании договора энергоснабжения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее - ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании 4 504 руб. 21 коп. расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, связанных с возобновлением режима потребления электрической энергии. В обоснование требования указано, что между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как гарантирующим поставщиком и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от <дата>, предметом которого является подача электрической энергии и мощности, оказание услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии поставщиком и оплата их потребителем. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на основании договора отпускало ФИО3 электрическую энергию в нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 3, ответчик ее принимал, осуществляя фактическое пользование, при этом оплата за потребленный коммунальный ресурс надлежаще не производилась. В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в <дата> году, проводилось ограничение (возобновление) режима потребления электроэнергии. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» оплачены услуги АО «Энергия» (сетевой организации), однако предусмотренная в п. <дата> договора энергоснабжения № от <дата> обязанность потребителя компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение ограничения (возобновления) режима потребления исполнена не была. Счета на общую сумму 4504 руб. 21 коп. оплачены ФИО3 не были, судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предъявлен встречный иск о признании договора энергоснабжения № от <дата> недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. В обоснование встречного иска указано, что заключая договор, он был введен в заблуждение сотрудниками гарантирующего поставщика о применяемых ценах (тарифах). К моменту заключения договора деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена и в расчетах подлежали применению тарифы как для населения, а не для прочих потребителей, которые в три раза выше и нарушают его права как потребителя коммунальной услуги. Незаконными действиями ответчика нарушаются его права: причинен ущерб его финансовому состоянию, является инвалидом 2 группы и значительная часть средств уходит на приобретение лекарств, при нервных расстройствах ухудшается его самочувствие, что является основанием для присуждения в его пользу на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, оцениваемого в 2000000 билетов банка России.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения в Звениговский районный суд.

В судебном заседании ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в лице представителей ФИО1, ФИО2 настаивали на первоначальном иске, встречное исковое заявление полагали необоснованным. Указывали, что несмотря на прекращение ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, оснований для применения тарифа для населения в расчетах за поставку электрической энергии в нежилое помещение № по <адрес> не имелось. ФИО3 давал объяснения мировому судье, что в указанном помещении распродавал товар, кроме того, счета на оплату получал продавец, а потому оснований полагать, что потребляемая энергия использовалась им для личных бытовых нужд, не имеется.

ФИО3 не явился, причина его не явки в судебное заседание признана не уважительной (в период режима «повышенной готовности» явился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, вследствие чего не был допущен в здание суда, при этом считал требование о наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания незаконным, не соглашаясь обеспечивать себя ими, что отражено в рапорте СП по УУПДС Звениговского РОСП от <дата>).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ФИО3, третьих лиц АО «Энергия», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии. В приложении № к договору стороны согласовали точку поставки электроэнергии: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 5.4 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации ограничить режим потребления электрической энергии (мощности), в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В пункте 2.3.17 договора энергоснабжения № 1009 от 25 марта 2016 года предусмотрена обязанность потребителя компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в случаях, если такие затраты не учтены в тарифах, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл.

В силу статей 15, 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с образовавшейся задолженностью за <дата> год, к объекту ответчика ФИО3 вводилось полное ограничение электропотребления.

После погашения образовавшейся задолженности режим потребления электрической энергии восстанавливался. Ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии по заявкам истца осуществляло АО «Энергия» (далее - исполнитель).

Расходы истца, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и за отмену режима ограничения, с учетом стоимости услуг АО «Энергия» по введению ограничения (возобновления) режима потребления, составили 4504 руб. 21 коп. (соответственно 2407 руб. 52 коп. и 2096 руб. 69 коп.).

Истцом выставлялись счета с требованием оплатить возникшую задолженность за услуги введения ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии (получены ФИО3 соответственно нарочно <дата> и почтовым отправлением <дата>).

Поскольку услуги ответчиком в добровольном порядке не оплачены, судебный приказ об их взыскании отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 обязательства по оплате потребляемой электрической энергии надлежащим образом не исполнял. По состоянию на <дата> уФИО3 имелась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 1492 руб. 92 коп. (л.д.124), превышающей один расчетный период платежа, установленный договором. В связи с этим в адрес абонента было выслано уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии по причине наличия указанной задолженности (л.д. 51), полученное им <дата>.

По состоянию на май <дата> года задолженность по оплате потребленной электроэнергииФИО3 полностью погашена не была (частичная оплата произведена <дата>), размер оставшейся неоплаченной суммы составил 192 руб. 00 коп. (л.д. 124). Следовательно, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» было вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии вплоть до ее полного отключения.

В связи с этим представителем АО «Энергия» во исполнение распоряжения истца по делу <дата> в 13час. 20 мин. была прекращена подача электроэнергии путем демонтажа вводного кабеля в ВРУ жилого дома, о чем был составлен акт (л.д. 52).

<дата> подача электроэнергии возобновлена (акт от <дата>, л.д. 53).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности прекращения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подачи электроэнергии в принадлежащее ФИО3 нежилое помещение.

В связи с указанным, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению ограничения режима электропотребления и последующему его восстановлению.

Статьей 56 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Факт оказания АО «Энергия» услуг ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, и их оплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства возмещения истцу расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии ответчик суду не представил, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика.

Что касается заявленного ФИО3 встречного иска, суд отмечает следующее.

Частью 6 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

В пункте 27 Методических указаний N 20-Э/2 установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), а именно: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе «базовые потребители» относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

На основании абзаца 2 пункта 1 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025, под относящимися к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 29 декабря 2011 года установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Судом установлено, что ФИО3 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения <дата>.

То обстоятельство, что ФИО3 является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о заключении им договора энергоснабжения в целях удовлетворения личных бытовых нужд.

Принимая во внимание представленные ответчиком по встречному иску доказательства того, что в период с ноября <дата> года по март <дата> года счета на оплату получали продавцы (реестры доставленных комплектов документовл.д. 129-139), и из объяснений ФИО3, данных мировому судье следует, что он распродавал товары (протокол судебного заседания от <дата>, л.д. 158), следует, что нежилое помещение использовалось в коммерческих целях.

Таким образом, истец по встречному иску ФИО3 не представил суду бесспорных и достаточных доказательств того, что относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Ввиду недоказанности истцом обстоятельства того, что электроэнергия при эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения потребляется им на коммунально-бытовые нужды, в удовлетворении основного требования о признании договора энергоснабжения недействительным в части применяемых цен (тарифов) за поставку электрической энергии, так и вытекающего из него о компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ТНС энерго Марий Эл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате расходов на ограничение (возобновлении) режима потребления электрической энергии за <дата> год в размере 4504 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении встречного иска к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о признании договора энергоснабжения № от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>