Решение № 12-336/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием защитника председателя товарищества собственников жилья «Химик-2» ФИО1 – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста Каменск-Шахтинского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля № Государственной жилищной инспекции <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе председателя Товарищества собственников жилья «Химик-2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 11.10.2017 года о привлечении председателя Товарищества собственников жилья «Химик-2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель Товарищества собственников жилья «Химик-2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Председатель ТСЖ «Химик-2» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что все расчеты по расходам общедомовых нужд определялись решением общего собрания собственников помещений. Решением собственников утвержден следующий порядок расчетов: общедомовые расходы по электроэнергии распределяются равномерно по всем квартирам, а общедомовые нужды по расходу воды распределяются по количеству фактически проживающих граждан в квартире. В 2004 году принят Федеральный закон «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189, согласно статье 15 которого доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. После получения предписания от 10.05.2017 г. № 1510 о проведении расчетов на общедомовые расходы было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Химик-2», на котором все члены ТСЖ единогласно подтвердили решения общих собраний, состоявшихся ранее. Таким образом, членами ТСЖ было принято решение производить оплату общедомовых нужд равномерно по квартирам.

На основании изложенного, просит суд постановление от 11.10.2017 года мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> отменить.

В судебное заседание председатель ТСЖ «Химик-2» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен (согласно телефонограмме), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник председателя товарищества собственников жилья «Химик-2» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист Каменск-Шахтинского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля № 2 Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом - председателем Товарищества собственников жилья «Химик-2» не обеспечил своевременного исполнения законного предписания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении расчета размера платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> мкр. 60 лет Октября <адрес> в соответствие требованиями жилищного законодательства, а именно соразмерно доле каждого сособственника в праве общей собственности на общее имущество, т.е. пропорционально общей площади жилого помещения, чем нарушена ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (срок исполнения предписания - до ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие вины председателя ТСЖ «Химик-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-КШ от 29.08.2017 г., распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от 01.08.2017 г. № 6064, актом проверки от 29.08.2017 г., предписанием по результатам плановой проверки № 1510 от 10.05.2017 года.

С выводами мирового судьи о совершении председателем ТСЖ «Химик-2» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо согласиться, поскольку данное постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Факт невыполнения указанного предписания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № председателем ТСЖ «Химик - 2» по существу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, размер участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Часть 2 статьи 39 ЖК РФ сформулирована в императивной норме, поэтому собственники помещений не могут установить иной порядок участия в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 158 ЖК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, но не порядка участия в расходах на содержание общего имущества.

Положения статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылается в жалобе ФИО1, не регламентирует порядка участия сособственников в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Жилищного Кодекса РФ.

Кроме того, выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении расчетов на общедомовые расходы ФИО1 не оспорено.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм, являющихся основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя Товарищества собственников жилья «Химик-2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Химик-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: