Апелляционное постановление № 22-2357/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 4/17-92/2020

Судья Димитрова О.С. Дело № 22-2357/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу защитника, адвоката Пичугиной И.В., в интересах осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 сентября 2020 года, которым

осужденному приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 июня 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

назначенное названным приговором наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы, заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания и о зачете в срок отбытого наказания периода следования месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Пичугину И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Пичугина И.В. не соглашается с принятым судом первой инстанции постановлением. Просит об отмене постановления суда и принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

Считает, что « в целях должного исполнения приговора к осужденному не были применены все меры предупредительного воздействия: осуществление контроля по месту жительства, оформление принудительных приводов». Считает принятое решение несправедливым.

Проверив доводы жалобы защитника осужденного по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1 были разъяснены.( л.д. 6,7,9)

14 июля 2020 года ему было выдано предписание об о трудоустройстве в МБУ» <данные изъяты>»(л.д.8).

Для трудоустройства в установленный срок он не явился без уважительной причины.( л.д.10,11).

27 июля 2020 года ему было выдано предупреждение о правовых последствиях неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней после получения предписания о трудоустройстве, неявке без уважительных причин по вызову уголовно-исполнительной инспекцию.( л.д. 12)

В связи с изложенными и установленными обстоятельствами осужденному было повторно выдано предписание о трудоустройстве в это же предприятие л.д.14).

Однако, по состоянию на 5 августа 2020 года осужденный не явился для устройства на работу в указанную организацию и не трудоустроился самостоятельно.

В силу части 3 ст. 46 УИК злостно уклоняющимся от отбывания наказания виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предостережения в письменной форме за любое из нарушений порядка отбывания наказания.

Факты злостного уклонения осужденного от отбывания наказания судом первой инстанции были установлены.

Часть 4 ст.50 УК РФ предусматривает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить это наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ именно лишением свободы, а не принудительными работами является правильным с учетом всех сведений о личности осужденного, имеющихся в деле и характера совершенного им преступления, за которое он осужден.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий