Приговор № 1-351/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-351/2019

Приговор

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

защитника – адвоката Смирновой А.И., представившей удостоверение № 1346 и ордер № 39 от 21.03.2019 года,

подсудимого ФИО1 М.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-351/2019 в отношении ФИО1 М.К.И., <данные изъяты> судимого

1) 16.05.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 09.09.2016 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 7 дней,

2) 19.09.2016 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 16.05.2016 г., вступившим в законную силу 27.05.2016 г., ФИО1 М.К.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Несмотря на это, ФИО1 М.К.И. 17.01.2019 года в ночное время, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак № и стал управлять им с признаками опьянения до тех пор, пока 17.01.2019 года около 02 часов 50 минут не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры. При выявленных у водителя ФИО1 М.К.И. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства ФИО1 М.К.И., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, отказался по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, применяющейся для целей статьи 264.1 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 М.К.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об упрощённом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что подробно проконсультировала его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 М.К.И., суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 М.К.И. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 М.К.И. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 М.К.И. у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 121); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 125).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 М.К.И., суд в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание виновному следует отнести его раскаяние в содеянном, согласно части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 М.К.И. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 М.К.И. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи от 16.05.2016 года ФИО1 М.К.И. не отбыто (остаток 2 месяца 7 дней), окончательное наказание по данному делу следует назначить с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, открыто игнорирующего публичные обязанности в области соблюдения Правил Дорожного Движения РФ, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 19.09.2016 года, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил умышленно после вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 19.09.2016 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 М.К.И. должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.09.2016 года.

Отбывание наказания следует назначить - в исправительной колонии общего режима, согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из личности ФИО1 М.К.И., склонного к совершению правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 М.К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 19.09.2016 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Нижневартовского городского суда от 19.09.2016 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 16.05.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 М.К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 М.К.И. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 М.К.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 М.К.И. под стражей с 21.03.2019 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий от 17.01.2019 г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный знак № – вернуть по принадлежности ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.