Постановление № 1-12/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

К делу № 1-12/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туапсе 16 января 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.;

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Гончар В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению;

потерпевшей: С

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце августа 2018 года более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного многоквартирного дома и совершить тайное хищение находящегося в нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в конце августа 2018 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, открыв имеющимся у него ключом входную дверь в общее подвальное помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, подошел к входной двери, ведущей внутрь подвального помещения, принадлежащего С, расположенного в указанном многоквартирном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подвальное помещение, где обнаружил 10 упаковок настенной плитки «Cersanit Light» бежевого цвета, принадлежащей С, которую взял и вынес из подвального помещения <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, погрузив на принадлежащую ему тележку и вывез за территорию указанного многоквартирного жилого дома, тем самым похитил ее. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на сумму 2 520 рублей.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь около многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного многоквартирного дома и совершить тайное хищение находящегося в нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, открыв имеющимся у него ключом входную дверь в общее подвальное помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес> края, подошел к входной двери, ведущей внутрь подвального помещения, принадлежащего С, расположенного в указанном многоквартирном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем повреждения входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, где обнаружил доски, изготовленные из дерева «сосна», принадлежащие С, которые в количестве 10 штук взял и вынес из подвального помещения <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, тем самым похитил их. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на сумму 990 рублей.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под состав преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшей С даны показания, в которых она пояснила, что у нее в долевой собственности имеется 1/3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С августа 2018 года она постоянно проживает по указанному адресу. Также у нее имеется подвальное помещение, расположенное в этом же доме. Вход в подвальное помещение общий, ключи от входной двери имеются у всех жильцов. При входе в подвальное помещение расположено около 9 небольших помещений, принадлежащих жильцам <адрес> надобности в подвальное помещение их семья не ходила.

ДД.ММ.ГГГГ она спустилась в подвальное помещение, она обратила внимание на то, что входная дверь в ее подвальное помещение повреждена, а именно сломана одна доска, где находился навесной металлический замок. Навесной замок был погнут, но не открыт. Она прошла внутрь и обнаружила, что в подвальном помещении отсутствуют доски, изготовленные из дерева породы «Сосна» в количестве 10 штук. После чего ею было сообщено о данном факте в полицию.

В августе 2018 года, более точную дату указать не может, из того же подвального помещения было похищено 10 упаковок настенной плитки фирмы «Cersanit Light» бежевого цвета размером 20*30 см, которые она приобретала в 2016 году за 290 рублей за одну упаковку. Тогда она решила не сообщать о данном факте в полицию, надеясь что плитку ей вернут.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевшая С обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и причиненный ей материальный ущерб в сумме 3500 рублей и моральный вред в сумме 10 000 рублей возмещен подсудимым в полном объеме, также ФИО1 принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, указанных действий ей достаточно. Претензий к подсудимому она не имеет, денежные средства в размере 13 500 рублей ею получены, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, и возместил причиненный ущерб. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником Гончар В.В.Старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора – Федотова В.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимым дважды.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 является юридически не судимым, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение двух преступлений против собственности, отнесенное законодательством РФ к категории преступления средней тяжести; на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Вместе с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенных преступлениях, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств. Явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, и дана подсудимым добровольно, без оказания на него какого - либо давления, в присутствии адвоката, что подтверждено последним в судебном заседании.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии указанные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом суд считает что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности обвиняемого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек – вознаграждения адвокату Гончар В.В., действующего по назначению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор не выносился.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-12/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек адвокату Гончар А.В. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко