Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 февраля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 4 сентября 2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0.1 % в день (далее – Кредитный договор).

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 10.11.2016 года задолженность по Кредитному договору: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по исковым требованиям не представил.

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 сентября 2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0.1 % в день (далее – Кредитный договор). (л.д.10-13)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.33)

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. (л.д.14)

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 10.11.2016 года задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. (л.д.18-24)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья