Определение № 2-721/2017 2-721/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-721/2017

***

№ 2-721/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании не полученного работником заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», которым просила взыскать не полученный работником заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в сумме 28704 руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование иска истец указала, что дата ею был заключен трудовой договор с ООО «Агроторг», согласно условиям которого она принята на должность *** . Пунктом 4.1. трудового договора установлена *** -часовая рабочая неделя по *** рабочих часов в день. Ее /истца/ заработная плата состояла из тарифной ставки в размере *** руб. за один час работы, а также стимулирующих выплат и коэффициента в размере 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями. дата трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет. Вместе с тем, трудовую книжку она /истец/ получила по почте только дата, период задержки составил *** рабочих дней с дата по дата. Исходя из суммы дневного заработка размер не полученного заработка составляет *** руб. Поскольку на протяжении месяца не могла устроиться на работу без трудовой книжки, она /истец/ испытывала нравственные страдания, которые оценила в *** руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны - истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, со сроком действия по дата, с правом заключения мирового соглашения - в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора и по условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, обусловленного задержкой выдачи трудовой книжки в период с дата по дата в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в течение *** рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, то есть не позднее дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца»

Условия данного мирового соглашения оформлены письменно, мировое соглашение подписано истцом ФИО1, представителем ответчика ФИО2 и приобщено к материалам дела в судебном заседании, полномочия представителя ответчика, подписавшего мировое соглашение, судом проверены.

В судебном заседании стороны - истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 - ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу, суду пояснили, что предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Частью 4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным его утвердить на согласованных сторонами условиях.

Истцу ФИО1, представителю ответчика ФИО2 председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, о чем отобрана подписка, приобщенная к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», по условиям которого:

«1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, а именно, не позднее дата, выплатить истцу ФИО1 не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в сумме 19968 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 тыс. руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ФИО1.

2. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в остальной части в полном объеме».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании не полученного работником заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***