Решение № 2-1651/2025 2-30/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 2-30/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 24 марта 2026 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску адвоката Воробьева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об определении порядка пользования земельным участком, указывая в обоснование требований, что на земельном участке с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, расположено 2 дома: под литерой А, общей площадью 75,3 кв. м, и литерой Б, общей площадью 38,7 кв. м, принадлежащий ФИО2

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от <дата> постановлено:

признать за ФИО3 и ФИО2 право долевой собственности на деревянный одноэтажный жилой дом под Литерой «Б», общей площадью 38,7 кв. м, жилой – 25,7 кв. м в составе дома <адрес>; разделить дом № 39, состоящий из одноэтажного деревянного жилого дома под Литерой «А», одноэтажного деревянного жилого дома под Литерой «Б», деревянного надпогребника, каркаснозасыпной бани, трех деревянных сараев, деревянного навеса, цементного погреба, общей площадью 114 кв. м, жилой – 90,9 кв. м, по <адрес> в натуре, выделив ФИО4 и ФИО5 в долевую собственность одноэтажный деревянный жилой дом под Литерой «А», общей площадью 75,3 кв. м, жилой – 65,2 кв. м с деревянным надпогребником Литера «Г2», двумя деревянными сараями Литеры «Г», «Г1», признав за ним право долевой собственности по 33/100 доли за каждым д. 39 <адрес>, выделив ФИО3 и ФИО2 в долевую собственность одноэтажный деревянный жилой дом под Литерой «Б», общей площадью 38,7 кв. м, жилой – 25,7 кв. с, с каркаснозасыпной баней, одним деревянным сараем, деревянным навесом, цементным погребом, признав за ними право долевой собственности за ФИО3 – 25/100 доли, за ФИО2 – 9/100 доли д. 39 <адрес>; за ФИО4 и ФИО5 по 3/8 доли за каждым д. 39 <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности, произведенную Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области в ЕГРН, запись регистрации № от <дата> за ФИО4 и ФИО5 по 3/8 доли за каждым д. 39 <адрес>; в остальной части иска ФИО3 и ФИО2 отказать.

В настоящее время собственником жилого дома под Литерой А является ФИО1, собственником дома под литерой Б – ФИО2

Земельный участок с кадастровым № в натуре не разделен, порядок пользования земельным участком между собственниками не определен.

Определение порядка пользования спорным земельным участком с учетом, как сложившегося порядка пользования им, так и с учетом идеальных долей каждой из сторон в праве собственности на строения, возможно и обозначено в приложении № заключения эксперта от <дата>.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, выделив в пользование ФИО1 земельный участок состоящий из двух контуров ЗУ2(1) площадью 447 кв. м, ЗУ2(2) площадью 101 кв. м, выделив в пользование ФИО2 земельный участок ЗУ1 площадью 373 кв. м, оставив в общем пользовании земельный участок ЗУ3 площадью 94 кв. м, в указанных им координатах.

В ходе рассмотрения истцом были также предъявлены исковые требования к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – администрация) о признании за ним права общей долевой собственности на 3/4 доли земельного участка общей площадью 1015 кв. м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации, комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – комитет) о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование требований, что ФИО3 (7/32 доли), ФИО6, (1/32 доли), ФИО4 (3/8 доли), ФИО5 (3/8 доли) на праве общей долевой собственности являлись собственниками <адрес> общей площадью 114 кв. м, состоящего из дома лит. «А» площадью 75,3 кв. м и дома лит. «Б» площадью 38,7 кв. м.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> и определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. постановлено: признать за ФИО3 и ФИО2 право долевой собственности на деревянный одноэтажный жилой дом под Литером «Б», общей площадью 38,7 кв. м, жилой – 25,7 кв. м в составе дома <адрес>.

Разделить дом № 39 состоящий из одноэтажного деревянного жилого дома под Литером «А», одноэтажного деревянного жилого дома под Литером «Б», деревянного надпогребника, каркаснозасыпной бани, трех деревянных сараев, деревянного навеса, цементного погреба, общей площадью 114 кв. м, жилой - 90,9 кв. м, по <адрес> в натуре, выделив ФИО4 и ФИО5 в долевую собственность одноэтажный деревянный жилой дом под Литером «А», общей площадью 75,3 кв. м, жилой - 65,2 кв. м, с деревянным надпогребником лит. Г2, двумя деревянными сараями лит. Г, Г1, признав за ними право долевой собственности по 33/100 доли за каждым д. 39 <адрес>; выделив ФИО3 и ФИО2 в долевую собственность одноэтажный деревянный жилой дом под Литером «Б», общей площадью 38,7 кв. м, жилой – 25,7 кв. м, с каркаснозасыпной баней, одним деревянным сараем, деревянным навесом, цементным погребом, признав за ними право долевой собственности за ФИО3 – 25/100 доли, за ФИО2 – 9/100 доли д. 39 <адрес>.

ФИО12 указанные доли подарили ФИО1

ФИО3 умерла <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и указанного выше решения суда ФИО2 является собственником 34/100 доли в праве собственности на дом 39 <адрес> и пользуется домом лит. «Б» площадью 38,7 кв. м согласно техническому плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата>.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> и дополнительным решением от <дата> право общей долевой собственности на жилой дом 39 <адрес> общей площадью – 114 кв. м прекращено, за ФИО2 признано право собственности дом 39 <адрес> под лит. «Б» площадью 38,7 кв. м, кадастровый №, за ФИО1 признано праве собственности на дом 39 <адрес> под лит. «А» площадью 75,3 кв. м, кадастровый №.

Принадлежащие сторонам жилые дома расположены на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке площадью 1015 кв. м, кадастровый №, земли поселений (земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную).

Указанный земельный участок в собственности сторон не находится, с момента приобретения права собственности на дом находился в бессрочном постоянном пользовании ФИО7, ФИО3 (с <дата>), ФИО2 (с <дата>). За пользование земельным участком собственники дома вносили соответствующую плату. Также данным земельным участком пользовались сособственники ФИО8

Комитетом имущественных отношений администрации г. Арзамаса в предоставлении права на приобретение указанного земельного участков в собственность ФИО2 отказано, однако он полагает, что в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником расположенного на нем здания.

Поскольку до раздела в натуре жилого дома ему принадлежало 34/100 доли жилого <адрес>, то в соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ полагает, что имеет право на безвозмездную передачу в собственность 34/100 доли земельного участка по <адрес>, площадью 1015 кв. м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить требование о признании права долевой собственности на земельный участок – 66/100 доли, порядок пользования земельным участком просил определить согласно первому варианту, определенному экспертным заключением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просил удовлетворить требование о признании права общей долевой собственности, не возражал относительно порядка пользования земельным участком согласно первому варианту, определенному экспертным заключением.

Представители ответчиков – администрации и комитет в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1. указанного Федерального закона).

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОАО «Арго-Инвест», ГУ ФРС об изменении долей в доме, разделе домовладения в натуре, договора купли-продажи, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, разделе земельного участка следует, что Д. в лице представителя по доверенности У. по договору купли-продажи от <дата> продал ФИО7 1/4 долю одноэтажного деревянного жилого дома с флигелем общеполезной площадью 73,1 кв. м, в том числе, жилой 55,1 кв. м, с четырьмя тесовыми сараями и ограждениями по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1051 кв. м.

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 28.05.1983 принадлежала 1/8 доля (половина от 1/4) одноэтажного деревянного жилого дома общеполезной площадью 99,1 кв. м, в том числе, жилой 67,1 кв. м, с четырьмя деревянными, цементовым и деревянным погребами, деревянным надпогребником и ограждениями по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1051 кв. м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> собственниками наследственного имущества ФИО7, состоящего из 1/8 доли одноэтажного деревянного жилого дома общеполезной площадью 99,1 кв. м, в том числе, жилой 67,1 кв. м, с четырьмя деревянными сараями, цементовым и деревянным погребами, деревянным надпогребником и ограждениями по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1051 кв. м., являлись: ФИО3 – 2/4 доли и ФИО10 и ФИО2 – по 1/4 доли.

Таким образом, 1/4 доля дома, принадлежащая ФИО7, распределилась следующим образом: ФИО3 – 6/32 доли, ФИО10 и ФИО2 – по 1/32 доли.

ФИО10 по договору дарения от <дата> подарил ФИО3 принадлежащую ему 1/32 доли одноэтажного деревянного жилого дома общеполезной площадью 89,5 кв. м, в том числе, жилой 71,1 кв. м, с тремя деревянными сараями, каменным погребом с надпогребником, цементовым погребом и ограждениями по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1051 кв. м, т.е. ФИО3 стала собственником 7/32 долей 1/4 части жилого дома, ФИО2 - собственником 1/32 доли 1/4 части жилого дома.

ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрели у ОАО «Арго-инвест» по 3/8 доли каждый 3/4 доли одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 114,1 кв. м, жилой - 92,1 кв. м, с хозяйственно-бытовыми постройками: тремя деревянными сараями, каркасно-засыпной баней, погребом, цементным погребом, деревянным надпогребником и ограждениями по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1051 кв. м.

ОАО «Арго-инвест», в свою очередь, приобрело 3/4 спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата>, также <дата> ОАО «Агро-инвест» с комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка площадью 787,5 кв. м № сроком с <дата> по <дата>, расторгнутый между тем дополнительным соглашением с 24.09.1998

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО5 выставлялся для оплаты земельный налог исходя из 3/8 от площади земельного участка в 1050 кв. м.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО4 выставлялся для оплаты земельный налог исходя из 3/8 от площади земельного участка в 1050 кв. м.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по делу назначалась и была проведена Приволжским региональным центром судебной экспертизы судебная экспертиза по определению вариантов раздела жилого дома и земельного участка (заключение эксперта от <дата>).

Из свидетельских показаний К. было установлено, что домовладение № по <адрес> состоит из двух жилых домов, в одном доме жила семья Дельфиновых, который потом купили Н-вы, а в другом доме жила семья К., который впоследствии купили Ж-ны.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, с учетом определения суда от <дата>, жилой дом № 39 <адрес>, общей площадью 114 кв. м., состоящий из одноэтажного деревянного жилого дома под Литерой «А», общей площадью 75,3 кв. м, и одноэтажного деревянного жилого дома под Литерой «Б» (с постройками), общей площадью 75,3 кв. м, разделен в натуре.

ФИО4 и ФИО5 в долевую собственность выделен одноэтажный деревянный дом под Литерой «Б» (с постройками), за ФИО4 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по 33/100 доли за каждым. ФИО3 и ФИО2 в долевую собственность выделен одноэтажный деревянный дом под Литерой «А», за ФИО3 признано право общей долевой собственности - 25/100 доли, за ФИО2 – 9/100 доли.

Требования ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка оставлены без удовлетворения.

Данным решением было установлено, что <адрес> принадлежал ФИО7 – 1/4 доля, и К.А. – 3/4 доли. ФИО7 принадлежал флигель д/рубленый общей площадью 23,1 кв. м, жилой 15,3 кв. м, а К.А. – жилой дом по фасаду общей площадью 50,0 кв. м, жилой 39,8 кв. м, что следует из заключений отдела главного архитектора города от <дата> и от <дата>.

Владельцем флигеля являлся Д., которому на основании решения Арзамасского горисполкома № от <дата> было разрешено строительство д/рубленного жилого пристроя к флигелю.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о разделе дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности установлено, что ФИО3 умерла <дата>, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с <дата> составляет 34/100.

ФИО4 и ФИО5 свои доли жилого дома по договорам дарения от <дата> подарили ФИО1, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с <дата> составляет 33/50.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,7 кв. м, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 75,3 кв. м, с кадастровым номером №.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, с учетом дополнительного решения от <дата> право общей долевой собственности на жилой дом 39 <адрес> общей площадью 114 кв. м. прекращено, за ФИО2 признано право собственности на деревянный одноэтажный жилой дом № 39 под литерой «Б», общей площадью 38,7 кв. м, жилой – 25,7 кв. м, с кадастровым номером №, по <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на жилой дом № 39 под литерой «А», общей площадью 75,3 кв. м, жилой – 65,2 кв. м, с кадастровым №, по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, имеет общую площадь. 1015 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, в пределах земельного участка размещены 2 объекта недвижимости – жилые дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, сведения о вещных правах на объект недвижимости и правообладателе отсутствуют.

В отношении земельного участка отсутствуют сведения: о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка; о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута; о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего развития, зоны территориального развития РФ, игорной зоны; о том, что земельный участок расположен в границах особой охраняемо территории, лесопарковом зеленом поясе, охотничьего угодья, лесничества; о расположении земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в границах территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд; о проведении государственного земельного надзора: сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории; сведения о принятии акта и (или) заключении договора, предусматривающих предоставление в соответствии с земельным законодательством для строительства наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования; о том, что земельный участок образован на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; о наличии спора о местоположении границ земельного участка.

Из наследственного дела ФИО7 установлено, что согласно справке Бюро технической инвентаризации № от марта 1983 года домовладение № 39 по <адрес> зарегистрировано в материальном бюро технической инвентаризации зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО11 (1/4 доли) на основании договора купли-продажи, удостоверенного Арзамасской ГНК <дата> за №и К.А. (3/4 доли) на основании решения суда г. Арзамас от <дата> №.

Домовладение № 39 по состоянию на 1976 года включает в себя, в том числе, земельный участок площадью по землеотводным документам 1050 кв. м, по данным последней инвентаризации – 1050 кв. м. Арестов и запрещений на домовладение не имеется.

В соответствии с Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от <дата> №, домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, домовладение в целом нельзя отнести к единому объекту вещных прав, фактически домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом и под одним инвентарным номером комплекс, включающий земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого, а иногда и движимого имущества. Объекты недвижимости в одном домовладении могут иметь разных владельцев и разный правовой режим. Права на объекты могут приобретаться по разным основаниям и в разное время.

Согласно архивным выпискам от <дата> из документов архивного фонда № Р-322 «Исполнительный комитет Арзамасского городского Совета народных депутатов Нижегородской области» из протокола заседания исполкома Арзамасского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №: … «Повестка дня: 6. Об отводе земельных участков пол строительство… Решение № Исполком горсовета решил: … Разрешить Д., проживающему <адрес> – произвести постройку нового жилого дома в прежних габаритах на месте существующего, пришедшего в ветхость, находящегося на земельном участке № 39 по <адрес>, находящегося в пользовании Д. …

Также архивом г. Арзамаса предоставлено постановление мэра города Арзамаса Нижегородской области № 38 от 13.05.1999 «О земельных участках, предоставленных гражданам до 1991 года», согласно которому в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю до принятия нового Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая Указ Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», предусматривающий принятие нормативных актов о бесплатной передаче в собственность граждан земельных участков, предоставленных им в пользование до <дата>, 1. Земельные участки, предоставленные гражданам до <дата> на основании решений органа местного самоуправления или входящих в состав домовладений, приобретенных в соответствии с законодательством и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства сохраняются за гражданами в полном объеме; 2. Комитету по архитектуре и градостроительству, комитету по управлению имуществом, комитету по земельным ресурсам и землеустройству запрещается понуждать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду; 4. Не считать нарушением земельного законодательства отсутствие у вышеуказанных граждан правоустанавливающих документов на землю.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что материалами дела установлено, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано на праве личной собственности за правопредшественниками истцов, а отсутствие у граждан правоустанавливающих документов на землю согласно постановлению мэра города Арзамаса Нижегородской области № от <дата> «О земельных участках, предоставленных гражданам до 1991 года» не считается нарушением земельного законодательства, суд полагает требования ФИО1 и ФИО2 в части признания за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок удовлетворить, признать за Признать право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1 в размере 66/100 доли и за ФИО2 в размере 34/100 доли удовлетворить.

Разрешая требования ФИО1 о порядке пользования земельным участком суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Первоначально ФИО1 были заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком согласно проведенной в рамках гражданского дела № 2-117/2007 экспертизе от 16.11.2006.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству сторон была назначена и проведена ООО «Альтернатива» судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) определить варианты порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1015 кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, пропорционально долям ФИО2 - 34/100 доли, ФИО1 - 66/100 доли, либо близко к ним, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, вспомогательными надворными постройками, с учетом возможности обслуживания расположенных на участке жилых домов и вспомогательных построек, а также возможности прохода на земельные участки с территории земель общего пользования, в том числе, по предложенному ФИО2 варианту. Варианты определения порядка пользования земельным участком описать текстуально и графически.

2) в случае невозможности определения порядка пользования пропорционально долям, установить отклонение от долей по площади и определить размер компенсации за отступление площади участка передаваемой в пользование от размера долей.

Заключением эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата> предложено 3 варианта порядка пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 просил определить порядок пользования по первому варианту заключения:

в общее пользование сторон определяется участок, занятый общим щебеночным проходом, а также отступ шириной в 1 метр от стены дома ФИО2 для обеспечения доступа сторон к своим территориям и домам. Участок общего пользования :65(1) площадью 24 кв. м отображен в Приложении 2 красным контуром с фиолетовой штриховкой. Характеристики представлены в виде каталога в Таблице 3.

Оставшаяся площадь общего участка 992 кв. м (1015 кв.м – 24 кв. м (:65(1)) = 992 кв. м) делится между сособственниками пропорционально долей в праве, с учетом площади участка отводимого в общее пользование.

На долю ФИО2 приходится 333 кв. м.

На долю ФИО1 приходится 658 кв. м.

Участок :65(2), площадью 333 кв м, отображенный в Приложении 2 контуром с красной штриховкой, определяется в пользование ФИО2 Характеристики участка :65(2) представлены в виде каталога в Таблице 4. Граница данного участка устанавливается с отступом в 1 м от стен дома ФИО2 для обеспечения доступа к стенам дома.

Участки :65(3) площадью 128 кв. м и :65(4) площадью 530 кв. м определяются в пользование ФИО1 и отображены в Приложении 2 контурами с зеленой штриховкой. Характеристики представлены в виде каталогов в Таблицах 5 и 6 соответственно.

Представитель ФИО2 адвокат Воробьев Е.Б. не возражал относительно установления порядка пользования земельным участком в соответствии с Вариантом 1, в связи с чем, суд, с учетом позиций сторон, полагает определить порядок пользования спорным земельным участком согласно варианту 1, определенному заключением эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН №, о признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, комитету имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1015 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 66/100 доли и за ФИО2 в размере 34/100 доли.

Определить порядок пользования земельным участком согласно варианту 1, определенному заключением эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>.

Определить в пользование ФИО1 земельные участки :65(3) площадью 128 кв. м и :65(4) площадью 530 кв. м с характеристиками, указанными в таблицах 5 и 6 соответственно.

Определить в пользование ФИО2 участок :65(2) площадью 333 кв. м с характеристиками, указанными в Таблице 4.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить участок, занятый общим щебеночным проходом, а также отступ шириной в 1 метр от стены дома ФИО2 для обеспечения доступа сторон к своим территориям и домам, :65(1) площадью 24 кв. м с характеристиками, указанными в таблице 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.