Решение № 12-207/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-207/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 24 сентября 2020 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение №

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Беломесцева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Старый Оскол от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от 23 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 18.05.2020 года в 11 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между <адрес>, в ходе словесной ссоры нанесла М. удары руками и ногами в область лица, шеи, туловища и паховой зоны, толкнула ногой, в результате чего последняя упала на лестничный марш, ведущий на второй этаж, и при падении получила повреждения коленного сустава левой ноги, причинив таким образом побои и физическую боль.

Не согласившись с постановлением, адвокат Беломесцев Д.В. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что действия ФИО1 были направлены лишь на подавление противоправных действий М.., которая начала драку, толкнув ее, а затем продолжила избивать. 14.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый ФИО2 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль ФИО1 Считает, что действия ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник адвокат Беломесцев Д.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая М.. постановление мирового судьи просила оставить без изменения. Показала, что при выходе из своей квартиры она нечаянно толкнула дверью ФИО1, которая выходила из соседней квартиры. ФИО1 в подъезде на лестничном марше накинулась на нее, стала наносить удары руками в область лица и груди, вырвала пучок волос, толкнула ногой, отчего она упала и ударилась коленом. После падения у нее повреждено колено, в настоящее время требуется хирургическое вмешательство.

Свидетель З. суде пояснил, что от супруги ФИО1 ему известно, что М.. толкнула ее и наносила удары в область шеи, плеча в присутствии их малолетнего ребенка, всего нанесла 3-5 ударов. После драки у ФИО1 он видел ссадины на шее, царапины на лице, кровоподтек на ноге.

Свидетель Г. воспитатель детского дошкольного учреждения, в суде показала, что малолетняя дочь ФИО1 – ФИО21 рассказала ей в августе 2020 года, что тетя ударила ее маму, мама упала на лестнице, а потом мама и эта тетя стали драться.

Свидетель Д. показала в судебном заседании, что 18.05.2020 года она ожидала тетю М. на улице, чтобы отвезти на работу, услышав шум, зашла в подъезд. В ее присутствии ФИО1 толкнула ногой М. в паховую область, М. оступилась и упала, ударилась коленом. Затем М. поднялась, схватила свою сумку, которая лежала на полу, и выбежала на улицу. У М.. были царапины в области лица, груди, на брюках след обуви от удара ФИО1 ногой. По просьбе М. она вызвала полицию.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника – адвоката Беломесцева Д.В., потерпевшую М.., свидетелей М. М. М., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве доказательств по данному делу судом первой инстанции признаны протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 года, составленный уполномоченным лицом; рапорт УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО33 сообщение Д.. в УМВД России по г. Старому Осколу о конфликте соседей из квартиры <адрес>; сообщение медсестры ФИО35 об обращении М.. с ушибом левого коленного сустава; заявление в полицию М. поданное в день совершения правонарушения – 18.05.2020 года, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, причинившую ей телесные повреждения; показания потерпевшей М..; заявление ФИО1 о привлечении к ответственности М..; объяснение свидетеля М..; заключение судебно-медицинского обследования №, согласно которому у М.. выявлены ссадины на передней поверхности грудной клетки в верхней трети на уровне 12 ребер, между обеими среднеключичными линиями, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, соответствующий 18.05.2020 года.

Совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и ее действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречат друг другу.

Показания потерпевшей М.. полностью согласуются с заключением судебно-медицинского обследования, выводы которого научно обоснованы и их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений, а также другими доказательствами по делу, которым мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы обжалуемого постановления, суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Все доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом фактических обстоятельств дела мировым судьей правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, применено административное наказание в виде штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от 23 июля 2020 года, которым Заруба ФИО43 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу адвоката Беломесцева ФИО44 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева