Решение № 12-144/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-144/2019

№ 12-144/2019


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, мотивировав свои доводы тем, что, осуществляя движение за рулем своего автомобиля, разговаривал по телефону, оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 осуществлял движение автомобилем, держа в руках телефон и разговаривая по нему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои полномочия на посту контрольно-пропускного пункта, видел, как ФИО1, переставляя свой автомобиль по просьбе сотрудника ДПС, разговаривал по телефону, держа его в руке.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 09.20 часов, находясь на 5 км. автодороги <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 2.7 Правил дорожного движения, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, поскольку разговаривал по телефону с использованием технического устройства bluetooth-наушники.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на имеющийся в материалах дела DVD-диск. Однако из данного видеоматериала не усматривается факт использования ФИО1 при движении автомобиля телефона, оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Кроме того, утверждения заявителя опровергаются показаниями свидетеля ФИО4

Вопреки доводам жалобы и пояснениям заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, представленному отдельным батальоном ДПС ГИБДД МВД по РТ, показаниям инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 суд не находит.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев