Решение № 2-530/2018 2-530/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-530/2018

Дело № 2- 530/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Анапа 10 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стародубцева В.П.

при секретаре Музыка Я.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки Митсубиси Ланцер гос/номер 000. 00.00.0000 по адресу: при подъезде к (...), на автодороге Новороссийск- Керченский пролив 17 км + 900 метров произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Е.С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «М.» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000, которая признана банкротом и по ее обязательствам отвечает Российский союз автостраховщиков (РСА). Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и произведена выплата в общей сумме 157738 рублей 50 копеек. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП М.В.Г. согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 223951 рубль.

Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 66212, 50 руб., неустойку в размере 31119 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2090 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы за которую возложены на ответчика.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства «Митсубиси Ланцер гос/номер 000, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта составила 200255 рублей.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к производству суда было принято уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 42516 руб., неустойку в размере 59948,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2090 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, мотивируя тем, судебная автотехническая экспертиза проведена не объективно и не может считаться допустимым доказательством, при принятии решения об удовлетворении требований просил суд снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец является собственником автомобиля марки Митсубиси Ланцер гос/номер 000 на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серия (...).

00.00.0000 по адресу: при подъезде к (...), на автодороге Новороссийск-Керченский пролив на 17 км + 900 метров произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 000. Виновником указанного ДТП является Е.С.А. что также подтверждается справкой о ДТП 000 и постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «М.» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000, обязательство которой исполнял Российский союз автостраховщиков.

Истец обратился с заявлением к ООО «М. о возмещении причиненного ущерба 26.03.2017г., однако указанная компания апризнана банкротом, в связи с чем истец обратился в Российский союз автостраховщиков 26.10.2017г. Случай был признан страховым и страховщиком произведена выплата в размере 157738, 50 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с недостаточностью перечисленных средств на ремонт автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой к ИП М.В.Г., согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 223951 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 16.01.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии, уведомлением о вручении претензии ответчику РСА.

Таким образом Российский союз автостраховщиков произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 157738,50 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства Митсубиси Ланцер гос/номер 000 выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 200255 рублей.

Из заключения эксперта следует, что поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр судебному эксперту.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42516,50 рублей.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки:

с 20.12.17г. по 10.05.2018г = 141 дней, сумма ущерба – 59948,26 руб.

42516 х 1% х 141 = 59948,26 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 59948,26 руб.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 42516 руб. – 50 % = 21258,25 рублей, исходя из принципов разумности суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией 000 от 8.10.2017г. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2090 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны в связи с чем суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 8100,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 42516 (сорок две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, неустойку 10000 (десять тысяч) рублей, штраф 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, услуги эксперта–оценщика 5000 (пять тысяч) рублей, услуги представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей, а всего взыскать 85 606 рублей (восемьдесят пять тысяч шестьсот шесть рублей) 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8100,40 рублей (восемь тысяч сто) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: