Решение № 2-2967/2018 2-2967/2018~М-2642/2018 М-2642/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2967/2018

Дело № 2-2967/2018 03 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003750-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский речной порт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее - АО «Архангельский речной порт», истец, общество, должник) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что 09 августа 2016 года решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу №2-4343/2016 на общество возложена обязанность разработать систему управления безопасностью судов и получить в Федеральном автономном учреждении «Российский Речной Реестр» документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью судов, судовое свидетельство об управлении безопасностью пассажирского теплохода «Леонид Марков» в течение одного года и шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, в установленные сроки решение не было исполнено обществом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО от 22 февраля 2018 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №<№>, в рамках которого на истца возложена обязанность уплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек за неисполнение решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу №2-4343/2016. Аналогичные постановления судебным приставом - исполнителем о взыскании исполнительского сбора возбуждены в отношении еще неисполнения семи решений судов по аналогичным обстоятельствам. АО «Архангельский речной порт» является предприятием с сезонным характером работы, основными видами деятельности которого (и приносящими наибольший доход) являются перевозка грузов водным сообщением и перегрузочные работы на внутреннем водном транспорте. Период формирования наибольшей выручки в течение года с мая по октябрь. Ввиду недостаточного спроса на услуги и продукцию общества по итогам работы за 2017 год в обществе сложилась неблагоприятная экономическая ситуация. На изменение показателей повлияло снижение выручки: оптовых продаж нерудных строительных материалов (песок), в связи с низким уровнем спроса; по пассажирским перевозкам, в связи с уменьшением спроса на экскурсионные прогулки; по грузовым перевозкам, в связи с уменьшением объемов перевозимых грузов в районы Крайнего Севера и Арктики. В 2017 году производилось плановое повышение оплаты труда, что повлияло на увеличение себестоимости за первое полугодие 2017 года. Также на снижение выручки повлияло нестабильная экономическая ситуация в стране, что вызвало снижение финансирования государственных проектов и как следствие, снижение спроса на услуги и товары общества. При этом общая величина кредитной задолженности общества по состоянию на 26.07.2018 составляет 419 929 тыс. рублей, из которых задолженность перед поставщиками и подрядчиками составляет 319 492 тыс. рублей, задолженность по налогам и сборам – 9 454 тыс. рублей, перед государственными внебюджетными фондами – 19 104 тыс. рублей, прочая кредиторская задолженность – 64 878 тыс. рублей. Согласно отчета о финансовых результатах за январь - декабрь 2017 года обществом получен убыток в размере 12 236 тыс. рублей. 18 мая 2018 года по требованию ИФНС России по г. Архангельску на все расчетные счета общества был наложен арест, который до настоящего времени не снят. Применительно к положениям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

По определению суда с учетом мнения представителя истца заседание проведено при данной явке.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09.08.2016 по делу №2-4343/2016 на истца возложена обязанность разработать систему управления безопасностью судов и получить в Федеральном автономном учреждении «Российский Речной Регистр» документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ, судовое свидетельство об управлении безопасностью пассажирского теплохода «Леонид Марков» (регистровый №224289) в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

22 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении истца возбуждено исполнительное производство №4225/18/29047-ИП.

В установленный законом срок требования исполнительного документа обществом не были исполнены в добровольном порядке.

15 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец просить снизить размер исполнительского сбора, поскольку в настоящее время АО «Архангельский речной порт» находится в трудном финансовом положении. При этом общая величина кредитной задолженности общества по состоянию на 26.07.2018 составляет 419 929 тыс. рублей, из которых задолженность перед поставщиками и подрядчиками составляет 319 492 тыс. рублей, задолженность по налогам и сборам – 9 454 тыс. рублей, перед государственными внебюджетными фондами – 19 104 тыс. рублей, прочая кредиторская задолженность – 64 878 тыс. рублей. Согласно отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года обществом получен убыток в размере 12 236 тыс. рублей. 18 мая 2018 года по требованию ИФНС России по г. Архангельску на все расчетные счета общества был наложен арест, который до настоящего времени не снят.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Частью 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Суд, учитывая тяжелое материальное положение истца, отсутствия денежных средств на счете, наличия отрицательных показателей бухгалтерского баланса общества, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архангельский речной порт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с акционерного общества «Архангельский речной порт» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного 22 февраля 2018 года, до 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова