Решение № 2-1930/2024 2-1930/2024~М-1056/2024 М-1056/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1930/2024

Дело № 2-1930/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2024 по иску ФИО3, ФИО5 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку в общем размере 126 533 рублей в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 50% штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований в досудебном порядке, денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 29.12.2018г. между ФИО1 и ФИО2, именуемыми «Участники долевого строительства» и ООО «МСК-Строй» (именуемым «Застройщик») был заключен Договор №/ЛЗ/6/2018 «О долевом участии в строительстве» от 29.12.2018г.

В соответствии с п.5.2 Договора №/ЛЗ/6/2018 «О долевом участии в строительстве» от 29.12.2018г. Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, и передать Участникам квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №/ЛЗ/6/2018 «О долевом участии в строительстве» от 29.12.2018г. Участники долевого строительства уплатили Застройщику за квартиру денежную сумму в размере 1 983 000 рублей. Все обязательства по оплате со стороны участников были выполнены в полном объеме.

Истцы, ссылаясь на положения договора и в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации" указали, после истечения мораторного периода и по день принятия квартиры по состоянию на 02.11.2023г. количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 дня, а сумма неустойки для дольщика физического лица составляет: 1983 000?124?2?1/300?5,5% = 90 160 руб.

07.10.2019г. между ФИО1 и ФИО2, именуемыми «Участники долевого строительства» и ООО «МСК-Строй» (именуемым «Застройщик») был заключен Договор №/ЛЗ/П/2019 «О долевом участии в строительстве» от 07.10.2019г.

В соответствии с условиями Договора №/ЛЗ/П/2019 «О долевом участии в строительстве» от 07.10.2019г. Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством - 1/99 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной парковки (п/м №) и передать участникам п/м № по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора №/ЛЗ/П/2019 «О долевом участии в строительстве» от 07.10.2019г. Участники долевого строительства уплатили Застройщику за парковочное место № денежную сумму в размере 800000 рублей.

Все обязательства по оплате со стороны участников были выполнены в полном объеме.

Таким образом, (после истечения мораторного периода и по день принятия парковочного места) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки с 01.07.2023г. по 02.11.2023г. составляет 124 дня, а сумма неустойки для дольщика физического-лица составляет: 36373 руб., согласно следующему расчету - 800000 х 124 х 2 х 1/300 х 5,5 %

По изложенным основаниям истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО4, допущенная судом по ходатайству истцов в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования своих доверителей в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен. В отзыве на иск просил предоставить отсрочку. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов и представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018г. между ФИО1 и ФИО2, именуемыми «Участники долевого строительства» и ООО «МСК-Строй» (именуемым «Застройщик») был заключен Договор №/ЛЗ/6/2018 «О долевом участии в строительстве» от 29.12.2018г.

В соответствии с п.5.2 Договора №/ЛЗ/6/2018 «О долевом участии в строительстве» от 29.12.2018г. Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, и передать Участникам квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №/ЛЗ/6/2018 «О долевом участии в строительстве» от 29.12.2018г. Участники долевого строительства уплатили Застройщику за квартиру денежную сумму в размере 1 983 000 рублей. Все обязательства по оплате со стороны Участников были выполнены в полном объеме.

07.10.2019г. между ФИО1 и ФИО2, именуемыми «Участники долевого строительства» и ООО «МСК-Строй» (именуемым «Застройщик») был заключен Договор №/ЛЗ/П/2019 «О долевом участии в строительстве» от 07.10.2019г.

В соответствии с условиями Договора №/ЛЗ/П/2019 «О долевом участии в строительстве» от 07.10.2019г. застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством - 1/99 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной парковки (п/м №) и передать участникам п/м № по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора №/ЛЗ/П/2019 «О долевом участии в строительстве» от 07.10.2019г. участники долевого строительства уплатили Застройщику за парковочное место № денежную сумму в размере 800 000 рублей.

Все обязательства по оплате со стороны Участников были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за квартиру и парковочное место, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30.06.2021г.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек 01.07.2021г., у истцов возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок нарушен был ответчиком, так как квартира и парковочное место истцам не переданы.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (5,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства.

Производя расчет нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Количество дней просрочки за 2023 г. период с 01.07.2021г. по 02.11.2023г. (124 дня).

Расчет неустойки за квартиру: 1983 000 Х 124 Х 2 Х 1/300 Х 5,5%= 90 160 рублей.

Количество дней просрочки за 2023 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по (124 дня)

Расчет неустойки за парковку: 800 000 Х 124 Х 2 Х 1/300 Х 5,5% = 36 373 рублей.

Итого по настоящее время неустойка составляет 126533 руб. (90160 +36 373 = 126 533 руб.)

В связи с тем, что объект долевого строительства передается в общую совместную собственность как ФИО1 так и ФИО2, то сумма неустойки на каждого из истцов составляет 63266,5 руб. (126 533/ 2 = 63266,5 руб.)

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «МСК-Строй» неустойки в размере 126533 рублей, подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету.

Ответчик заявил требование об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению Ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств в целом, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда. Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик не доказал несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Ответчик не указал на исключительные случаи и мотивы, по которым суд мог бы полагать, что уменьшение размера процентов является допустимым.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126533 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 1 000 рублей, в пользу каждого истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы просили ответчика в претензии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) уплатить неустойку.

Претензия от 15.01.2024г. получена ответчиком, денежная выплата не произведена.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования истца не удовлетворил, права истца как потребителя были нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: (126 533 руб. + 2 000 руб.) ? 50% = 64266,5 руб., то есть на каждого истца 32133,25 руб. (64266,5/2)

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки, штрафа. Несоразмерности взыскиваемой неустойки, штрафа последствиям длительного нарушения застройщиком обязательства судом не установлено.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд считает необходимым предоставить ООО СЗ «МСК-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм в пользу ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора на оказание юридических услуг № РО00/178 от ДД.ММ.ГГГГ истцами в целях оплаты услуг представителя подлежит оплате 15 000 рублей. Денежные средства, фактически истцом в счет оплаты стоимости услуг представителя оплачены 15 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью в получении денежных средств в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, то есть в пользу каждого истца по 7 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3730 руб. 66 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 4 030 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 60 15 №) неустойку в размере 63 266 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 32 133 рубля 25 копеек, судебные расходы в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 103 899 рубль 75 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 60 05 №) неустойку в размере 63 266 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 32 133 рубля 25 копеек, судебные расходы в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 103 899 рубль 75 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

После вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм в пользу ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в 3730 руб. 66 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 4 030 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова