Приговор № 1-28/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «08» февраля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Агинского района Цырендоржиева Д.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов полицейский ППС Потерпевший №1, назначенный приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Агинский», находящийся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, находясь вблизи рынка «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, предъявил законное требование ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль сотрудников ППС для доставления в здание МО МВД России «Агинский» и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время у ФИО2, находившегося в служебном автомобиле сотрудников ППС, вблизи рынка «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, осознающего что, Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, в служебном автомобиле сотрудников ППС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также то, что своими действиями нарушает нормальную деятельность органов государственной власти и телесную неприкосновенность представителя власти Потерпевший №1, нанес один удар ногой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и рассечение нижней губы, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивающееся как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Цырендоржиев Д.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, не судимого и характеризующегося положительно, имеющего определенный доход, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа.

Принимая во внимание размер дохода подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в доход государства на 5 месяцев. Обязать ФИО1 производить выплаты по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов