Решение № 12-136/2021 12-713/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-136/2021Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-136/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 июня 2021 года г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СейфТранс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «СейфТранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – ООО «СейфТранс» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ООО «СейфТранс» признано виновным в том, что (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СейфТранс» обратился с жалобой в суд. Заявитель в жалобе ссылается, что в указанный период времени на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) был передан по договору аренды ООО «Транс-Экспресс». Полагают, что при таких обстоятельствах в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ходатайствуют о восстановлении срока для подачи жалобы. Представитель ООО «СейфТранс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Суд признает причину пропуска заявителем срока для обжалования постановления уважительной, в связи, с чем удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «СейфТранс» состава административного правонарушения заявителем представлены договор аренды транспортного средства от (дата обезличена). и акт приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена). В соответствии с п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Вышеизложенное позволяют судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) находилось во владении ООО «Транс-Экспресс». В материалах дела имеется сообщение РТ-Инвест Транспортные системы от (дата обезличена), в соответствие с которым, на дату фиксации правонарушения ((дата обезличена)) указанное ТС марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с (дата обезличена) за владельцем ООО «Транс-Экспресс» на основания заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (владельцем). Таким образом, в действиях ООО «Сейф-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Жалобу ООО «Сейф-Транс» - удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Сейф-Транс» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Е.Ю. Кравченко Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО"СейфТранс" (подробнее)Судьи дела:Кравченко Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |