Решение № 2-4249/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-4249/2019;)~М-3994/2019 М-3994/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-4249/2019

№2-77/2020

61RS0005-01-2019-005392-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвокатов: Бурдиной В.Н., Макаренко А.Б.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ООО «<...>» об обязании совершить определенные действия, о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по иску ФИО2 к <...>, Администрации <...>, Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, третье лицо ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании совершить определенные действия, обязании провести демонтаж, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Б <...>, ответчик ФИО2 –собственником <...> указанного многоквартирного дома.

ФИО1 указала, что летом 2019 года в ее квартире, на стенах в детской комнате и потолках появились темные пятна, в связи с чем, она обратилась в управляющую компанию ООО «<...>» для визуального обследования квартиры, и составления акта осмотра по факту намокания стен. 18.07.2019 года представитель управляющей компании произвел выход на место и при снятии подвесного потолка, для составления акта о намокании стен и потолка, в присутствии представителей, произошло обрушение части потолка ванной комнаты, площадью примерно равной 1 кв.м. При вскрытии подвесного потолка обнаружено, что проем в потолке был заделан фрагментами гипсокартона и тряпкой, залит монтажной пеной. Вся эта конструкция просто лежала на подвесном потолке. Керамзитом был заделан проем в железобетонном перекрытии, который собственник <...> сделан самовольно. Часть потолка обрушилась вместе с керамзитом и строительным мусором (пакеты от штукатурки, тряпки). Внутри межэтажного перекрытия находятся канализационная и водопроводная трубы. Канализационная и водопроводная трубы принадлежат собственнику <...>, ФИО2, которые проходят через частично вырезанное железобетонное перекрытие, при установке которых не выполнена система защиты от механических повреждений. Также нарушены требования по герметизации, гидроизоляции и теплоизоляции. Также в кладовой и в комнате имеются следы темного цвета похожие на плесень. В жилой комнате отошли обои, произошло обрушение штукатурного слоя до кирпича в месте нахождения плесени.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от ... г. составленного представителем управляющей компании ООО «<...>». ... г. представителем управляющей компании ООО «<...>» составлен второй акт о том, что при визуальном осмотре ванной комнаты <...> жилого <...> Б по <...> установлено: собственник <...> произвел самостоятельно без разрешительных документов перепланировку системы водоотведения (перенос ванной и установка душ-трапа без поддона). Предположительно, при монтажных работах по прокладке внутриквартирной канализационной разводки от ванной до душ-трапа нарушена герметизация, гидроизоляция пола и примыкания.

Согласно заключения о результатах строительно-технического исследования № ООО «НЭО «Эксперт» следов затопления не выявлено, при проведении строительно-монтажных работ по прокладке канализационной трубы в <...> перекрытии ванной комнаты <...> были нарушены требования по герметизации, гидроизоляции и теплоизоляции, нарушена целостность и несущая способность железобетонного перекрытия, что может способствовать угрозе жизни и здоровью лиц, проживающих в квартирах № и №.

ФИО1 указала, что из-за плесени и грибковых образований у внучки обострилась аллергия. Врачами был диагностирован-атопический дерматит обострившийся из-за грибковых образований. Улучшение состояния внучки произошло после переезда на съёмное жилье. Данные обстоятельства подтверждаются результатами проведенных анализов от 19.08.2019 г., справкой от ... г..

На основании изложенного, истица просила суд обязать ФИО2 восстановить в первоначальное состояние <...> Б по <...> в соответствии с технической документацией и выполнить работы по приведению межэтажного перекрытия между <...> нормативное техническое состояние; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В последующем истица требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд обязать ответчицу восстановить в первоначальное состояние кухню, ванную в <...> Б по <...> в <...>, в соответствии с технической документацией, технического паспорта МУПТИоН <...> по состоянию на 1990 г.; обязать произвести (выполнить) демонтаж сборных деревянных конструкций потолка ванной комнаты <...>, разборку трубопроводов пластиковых канализационных труб диаметром 50 мм <...>; очистку поверхности щетками, заполнить бетоном В15 отдельные места в перекрытии; выравнивание поверхности бетонных и железобетонных конструкций составами серии EMACO, EMACO NANOCRETE, в один слой, толщиной слоя 2 мм потолочной поверхности ванной комнаты <...> из смеси бетонной сухой безусадочной быстродействующей EMAKO S88С тиксотропного типа смешанной с водой; окрашивание масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям: потолков <...> подготовленных под окраску; устройство потолков реечных алюминиевых в ванной <...> из рейки алюминиевой потолочной 100 мм и панели декоративные пластиковые в соответствии с заключением эксперта №-С от ... г., установить срок проведения работ равной одному месяцу со дня вступления решения в законную силу; взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 80000 руб. в счет компенсации убытков; компенсацию морального вреда 100000 руб.

ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями и обратилась в суд с самостоятельными требованиями, которые были объединены судом в одно производство.

ФИО2, указала, что она является собственником жилого помещения - <...> Б по <...> в <...> на основании договора дарения квартиры от ... г., запись о регистрации права 61:44:0050206:1818-61/001/2017-3 от ... г. В целях улучшения своих жилищных условий ею были выполнены следующие работы:

- выполнен демонтаж ненесущих конструкций перегородок с дверными блоками между помещениями: кухня, кладовая и ванная;

- выполнена установка ненесущей перегородки с дверным блоком, в результате выполненных работ образовались помещения: кухня № площадью 10,30 кв.м, и ванная комната с душевой кабиной № площадью 4,30 кв.м.

Согласно акту визуального осмотра от ... г. по адресу <...>Б <...> государственным жилищным инспектором РО установлено, что на момент проверки в <...> ванной комнате установлена душевая (трап), что соответствует техническому паспорту. При проведении ремонтных работ по замене коммуникаций в ванной комнате, собственником <...> была выполнена замена трапа на ПВХ по существующей схеме, тройная гидроизоляция пола ванной комнаты, перенос ванной и снос деревянной перегородки между кладовой и ванной комнатой, что привело к увеличению площади ванной комнаты. Течей коммуникаций нет.

Перепланировка и переоборудование в <...>, расположенной по адресу <...>Б произведено без выдачи разрешения. Проект на перепланировку и переоборудование не представлен.

Согласно заключению №, выполненного ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» в соответствии с данными, полученными при осмотре ... г. <...>, жилого <...> Б, расположенного по адресу <...>, изменение общей и жилой площади помещений квартиры не установлено, общая площадь составляет 63,80 кв.м, жилая площадь равна 41,50 кв.м.

При перепланировке и переоборудовании <...> несущие конструкции жилого дома не претерпели изменения. В несущих конструкциях и перегородках трещин, прогибов, отклонений от вертикали не установлено, несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. В результате перепланировки и переоборудования <...> общая и жилая площадь не изменилась.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд сохранить жилое помещение - <...> Б по <...> в <...> в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

В судебном заседании представитель ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <...> Б по <...> в <...> общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., в части демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кухней № и кладовой №, демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кухней № и ванной №, демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кладовой № и ванной №, демонтаж дверного блока между коридором № и коридором №, демонтаж дверного блока между коридором 327 и кухней; демонтаж оконного блока и заделка проема в наружной стене кладовой №; демонтаж дверного блока и заделка проема наружной стене между кухней № и балконом №х; устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и коридором №; демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и коридором №, образующих помещения кухни № площадью 10,0 кв.м. и ванной комнатой № площадью 4,70 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования ФИО2 не признала и просила в иске отказать.

Представитель администрации <...> в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации <...> в суде считал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Департамент архитектуры и градостроительства <...> в суде считал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

3 лицо ООО УК «<...>» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>,100Б <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <...>,100Б <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.65-66).

ООО «<...>» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <...>,100Б.

Установлено, что ... г. года представитель управляющий компании ООО «<...>» произвел выход по адресу <...>,100Б, в связи с тем, что в <...> имело место намокание потолка.

Согласно Акта от ... г. установлено, что в жилой комнате <...> от стен отошли обои площадью 3 кв.м., обрушился штукатурный слой площадью 1 кв.м. при снятии потолка в ванной комнате произошло обрушение отделочного слоя, образовался проем в перекрытии, площадью равной 1 кв.м. Внутри межэтажного перекрытия находятся канализационная и водопроводная трубы. Канализационная и водопроводная трубы принадлежат собственнику <...>, ФИО2, которые проходят через частично вырезанное железобетонное перекрытие, при установке которых не выполнена система защиты от механических повреждений. Также нарушены требования по герметизации, гидроизоляции и теплоизоляции. В кладовой и в комнате имеются следы темного цвета похожие на плесень. В жилой комнате отошли обои, произошло обрушение штукатурного слоя до кирпича в месте нахождения плесени.

Также представителем УК ООО «<...>» была осмотрена <...>, расположенная на 3 этаже указанного дома и согласно Акта от ... г. установлено, что в ванной комнате имеется переоборудование в виде переноса ванной и установка душ-трапа без поддона.

... г. УК ООО «<...>» в адрес собственника <...>,100Б в <...> направлено уведомление о том, что собственнику <...> выдано предписание на восстановление целостности несущей способности железобетонного перекрытия (л.д.21).

Согласно экспертного исследования № от ... г. ООО «НЭОО «Эксперт» определено, что при проведении строительно-монтажных работ по прокладке канализационной трубы в <...> перекрытии ванной комнаты <...> были нарушены требования по герметизации, гидроизоляции и теплоизоляции, нарушена целостность и несущая способность железобетонного перекрытия, что может способствовать угрозе жизни и здоровью лиц проживающих в квартирах №, 12. Признаки залития <...> из <...> отсутствуют на дату осмотра жилого помещения, также факт наличия влаги, подтеков в помещениях <...> не выявлен. Разводы на потолке жилой комнаты в <...> образовались в результате малярно-штукатурных работ, наличие влаги в комнате не зафиксировано. Обрушение штукатурного слоя и частичного заполнения бетонного перекрытия в <...> произошло вследствие проводимых работ по замене трубопровода.

Из материалов дела следует, что ... г. Государственная жилищная инспекция <...> направила в адрес ФИО1 ответ на ее обращение в связи с обрушением перекрытия в ванной комнате между <...>, вследствие перепланировки в <...>.

Согласно акту визуального осмотра от ... г. по адресу <...>Б <...> Государственным жилищным инспектором РО установлено, что на момент проверки в <...> ванной комнате установлена душевая (трап), что соответствует техническому паспорту. При проведении ремонтных работ по замене коммуникаций в ванной комнате, собственником <...> была выполнена замена трапа на ПВХ по существующей схеме, тройная гидроизоляция пола ванной комнаты, перенос ванной и снос деревянной перегородки между кладовой и ванной комнатой, что привело к увеличению площади ванной комнаты. Течей коммуникаций нет.

Определением суда от ... г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно выводам экспертизы №-С от ... г. ООО «ЦСЭ «Прайм» установлено, что между дефектами потолка ванной комнаты <...> по адресу <...>,100Б и проведенными строительными работами в вышерасположенной <...>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Между дефектами стены жилой комнаты № по адресу <...>,100Б и проведенными строительными работами в вышерасположенной <...>, прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Перекрытие ванной комнаты <...> имеет видимые дефекты и деформации, выражающиеся в фрагментарном разрушении перекрытия. Состояние строительных конструкций-ограниченно работоспособное, при котором необходим контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации. Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуется обязательное повторное обследование.

Стоимость восстановительного ремонта в <...> по адресу <...>,100Б, пострадавшей в результате проведения строительно-монтажных работ в вышерасположенной <...> составляет 13911 руб.

Судом установлено, что действительно в целях улучшения жилищных условий ФИО2 были проведены работы по переоборудованию жилого помещения, в частности демонтирована перегородка и дверной блок между кухней № и кладовой №; демонтирована ненесущая перегородка и дверной блок между кухней № и ванной №, демонтирована ненесущая перегородка и дверной блок между кладовой № и ванной №, демонтирован дверной блок между коридором № и коридором №, демонтирован дверной блок между коридором 327 и кухней; демонтирован оконный блок и заделан проем в наружной стене кладовой №; демонтирован дверной блок и заделан проем в наружной стене между кухней № и балконом №х; устроен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и коридором №; демонтирован дверной блок и заделан проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и коридором №, образующих помещения кухни № площадью 10,0 кв.м. и ванной комнатой № площадью 4,70 кв.м. Кроме того, в <...> устроен балкон площадью 6,3 кв.м. Доступ на балкон площадью 6,3 кв.м. осуществляется из кухни № через дверной проем устроенный на месте ранее существовавшего оконного проема. <...>ю 6,3 кв.м. устроен над балконом нижерасположенной квартиры на 2-м этаже.

Таким образом, ванная комната № <...> расположена над кладовой и частью кухни нижерасположенной квартиры на 2-м этаже и под кладовой и частью кухни вышерасположенной квартиры на 4-м этаже.

Согласно требованиям п.3.8 СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых туалетов, в которых допускается размещение уборной и ванной (иди душевой) непосредственно над кухней.

Суд считает, что выявленные дефекты в потолке <...>, расположения и устройства душа с трапом в <...>, образование дефектов на потолке ванной комнаты <...> виде фрагментарного разрушения плиты перекрытия площадью примерно 0,3 кв.м., трещин и отслоения окрасочного слоя, явилось следствие прокладки трубопровода водоотведения от трапа душа, установленного в <...>, в перекрытии 2-го этажа. Также с учетом неплотного примыкания пристройки к многоквартирному дому имеется вероятность попадания влаги в щель и, как следствие, намокания наружной стены жилой комнаты №.

Также в результате выводов экспертов ООО «ЦСЭ «Прайм» установлено, что между дефектами потолка ванной комнаты <...> по адресу <...>,100Б и проведенными строительными работами в вышерасположенной <...>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт осуществления ФИО2 реконструкции в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома установлен, суд считает, что требования ФИО1 о приведении помещений кухни и ванной комнаты в <...> указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние и демонтаже балконного блока, пристроенного к кухне <...> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ответчицу выполнить работы по восстановлению в первоначальное состояние помещений кухни и ванной комнаты в <...>, по адресу <...>,100Б в соответствии с технической документацией, технического паспорта МУПТиОН <...> по состоянию на 1990 г.;

демонтировать балконный блок, пристроенный к помещению кухни в <...>;

произвести демонтаж сборных деревянных конструкций потолка ванной комнаты <...> по адресу <...>,100 Б;

произвести разборку трубопроводов пластиковых канализационных труб диаметром 50 мм в <...>, в <...> Б по <...> в <...>;

провести восстановительный ремонт потолка ванной комнаты <...> Б по <...> в <...>, в частности, очистить поверхности, заполнить бетоном отдельные места перекрытий, выравнить поверхности бетонных и железобетонных конструкций в один слой, толщиной 2 мм потолочной поверхности, окрасить по штукатурке и сборным конструкциям потолка;

выполнить работы по устройству потолков в ванной комнате <...>, путем устройства реечных алюминиевых потолков и декоративной пластиковой панели.

Суд находит необоснованными доводы ответчицы ФИО2 о том, что в соответствии с экспертным заключением № ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» перепланировка и переоборудование в <...> произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации без изменения функционального назначения помещений и без переноса основных коммуникаций жилого дома, поскольку судом установлено, что ванная комната № <...> расположена над кладовой и частью кухни нижерасположенной квартиры на 2-м этаже и под кладовой и частью кухни вышерасположенной квартиры на 4-м этаже.

Также не может согласиться суд с доводами представителя ФИО2 о том, что собственник <...> ФИО1 может просить только о возмещении материального ущерба, причиненного залитием. Однако истец предъявила иск об обязании выполнить определенные ремонтные работы, а не требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, что предусмотрено ст.3 и 196 ГПК РФ.

Рассматривая требования ФИО1 об обязанности ответчика по выполнению указанных в уточненных исковых требованиях работ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает в данной части оставить требования без удовлетворения, поскольку объем и сроки выполнения строительных работ следует определить специалистам с учетом технологического процесса, в частности высыхания потолка, после демонтажа и выравнивания стен, а также с учетом их окрашивания и высыхания.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Как указала истица, в связи с намоканием и обрушением потолка в ванной комнате принадлежащей ей квартиры, у ее внучки ФИО3, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в медицинское учреждение.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что истицей не представлены доказательства причинения ответчиком физических и нравственных страданий, в результате причинения материального ущерба, а потому требования о компенсации морального вреда н подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду квартиры в размере 80000 руб., суд полагает подлежащими отклонению. Из документов на аренду жилого помещения от ... г., заключенного между ФИО4 и ФИО1 усматривается, что истец оплачивала пользование квартирой, расположенной по адресу <...>, кор.2 <...>, начиная с ... г. по ... г.

Между тем, сам факт залития именно жилой комнаты не установлен, а выходом на место представителя управляющей компании ... г. установлено, что на потолке в ванной комнате <...> имеются намокания и произошло обрушение потолка площадью 1 кв.м.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Таким образом, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в квартире ввиду ее затопления, несоответствии квартиры истца вследствие этого санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также иным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к условиям проживания в жилых помещениях, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по затоплению квартиры и необходимостью аренды истцом другого жилого помещения, поэтому, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде жилья за период с ... г. по ... г..

Рассматривая исковые требования ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, в том числе представителем ФИО2, что собственником жилого помещения - <...> Б по <...> в <...> в целях улучшения своих жилищных условий были выполнены следующие работы:

- выполнен демонтаж ненесущих конструкций перегородок с дверными блоками между помещениями: кухня, кладовая и ванная;

- выполнена установка ненесущей перегородки с дверным блоком, в результате выполненных работ образовались помещения: кухня № площадью 10,30 кв.м, и ванная комната с душевой кабиной № площадью 4,30 кв.м.

Перепланировка и переоборудование в <...>, расположенной по адресу <...>Б произведено без выдачи разрешения. Проект на перепланировку и переоборудование не представлен.

Согласно заключению №, выполненного ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» в соответствии с данными, полученными при осмотре ... г. <...>, жилого <...> Б, расположенного по адресу <...>, изменение общей и жилой площади помещений квартиры не установлено, общая площадь составляет 63,80 кв.м, жилая площадь равна 41,50 кв.м.

При перепланировке и переоборудовании <...> несущие конструкции жилого дома не претерпели изменения. В несущих конструкциях и перегородках трещин, прогибов, отклонений от вертикали не установлено, несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. В результате перепланировки и переоборудования <...> общая и жилая площадь не изменилась.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО2 не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "ЦСЭ «Прайм» №-С от 29.01.2020г. в исследуемой квартире произведены работы по демонтажу и возведению перегородок, заделке оконного и дверного блоков в наружных стенах, заделке и устройству дверных проемов в перегородках, разборке ненесущей части подоконного пространства оконного проема и устройству дверного блока, устройству душа с трапом в ванной, которые согласно ст.25 ЖК РФ и п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ... г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относятся в перепланировке и переустройству.

Работы по устройству балкона на кухне №, согласно ст.1 главы Градостроительного кодекса РФ и п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ... г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», изменяют основные параметры многоквартирного жилого дома (объем, площадь) и относятся к реконструкции здания многоквартирного жилого дома.

Перепланировка и переустройство произведены за счет демонтажа ненесущих перегородок, возведения новой ненесущей перегородки, заделки дверного и оконного проемов в несущих стенах, устройства и заделка дверного проема в перегородках, разборки ненесущей части подоконного пространства оконного проема и устройства дверного блока со светопрозрачным заполнением, переоборудования помещений, с сохранением существующих вытяжных каналов, с устройством новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры. Реконструкция заключается в устройстве балкона к кухне №.

Суд считает, что экспертное заключение ООО "ЦСЭ «Прайм» №-С от 29.01.2020г. является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм гражданского, жилищного и градостроительного законодательства в их взаимосвязи надлежащим способом защиты прав истца ФИО2 в спорных правоотношениях являются требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости, а не требования о сохранении объекта в перепланированном и переоборудованном виде.

Между тем, подобных требований истцом не заявлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО2 о том, что перепланировка и переоборудование <...> произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации без изменения функционального назначения помещений, без переноса основных инженерных коммуникаций жилого дома и не повлияли на несущую способность жилого дома в целом.

Согласно требованиям п.3.8 СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых туалетов, в которых допускается размещение уборной и ванной (иди душевой) непосредственно над кухней.

В результате исследования квартиры определено, что расположение части ванной комнаты № исследуемой квартиры по адресу <...>,100Б <...> непосредственно над частью кухни нижерасположенной квартиры на 2-м этаже не соответствует требованиям п.3.8. СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В подсобных помещениях <...> установлено санитарно-техническое оборудование. В туалете установлен унитаз, в кухне установлена мойка. В ванной комнате установлена ванна, умывальник и устроен душ с трапом. Подводка воды к санитарно-техническим приборам выполнена из водогазопроводных труб. Отвод бытовых стоков осуществляется по канализационным отводам, с последующим выводом канализации в городскую сеть. Монтаж канализационной сети выполнен из канализационных труб, отвод от унитаза выполнен из труб диаметром 100 мм, а отвод от мойки, ванны, умывальника и трапа выполнен из труб диаметром 50 мм. Таким образом, трубопровод водоотведения от трапа душа проложен скрыто в полу ванной комнаты.

Не допускается прокладка трубопроводов внутренних систем водоснабжения, водоотведения (канализации) и водостоков в местах, где доступ к ним во время эксплуатации и при аварийных ситуациях связан с ослаблением несущих элементов и конструкций зданий и сооружений (оснований, фундаментов, ограждающих конструкций и конструкций перекрытий). Прокладку трубопроводов сетей водопровода и горячей воды в зданиях и устройство вводов необходимо выполнять с учетом требований п.5.7.4.

Таким образом, требованиям п.8.5.3 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Прокладка трубопровода водоотведения о т трапа душа в <...> полу ванной комнаты противоречит требованиям п.11.1 СП 30.13330.2016.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО2 о том, что размещение возведенного балкона к <...> не противоречит требованиям СП 42.12220.2016 «Градостроительство. Планировка и застрой городских и сельских поселений», что и отмечено в судебной экспертизе, а потому балкон не может быть демонтирован, поскольку доступ к обследованию несущих конструкций балконной плиты балкона, пристроенный к кухне <...> не был представлен, что не позволили эксперту определить его техническое состояние.

Несостоятельна ссылка представителя ответчика о том, что демонтаж балконного блока, хотя и возведенного без разрешительной документации, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципами разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений и указанные истцом нарушения прав могут быть устранены ответчиком иным способом.

При этом ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе установлен такой способ защиты, как признание права, и указано, что иные способы защиты могут быть выбраны лицом в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.95,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость вызова эксперта 3000 руб., поскольку именно стороной ответчика было заявлено ходатайстве о вызове эксперта.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ООО «<...>» об обязании совершить определенные действия, о возмещении убытков, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 выполнить работы по восстановлению в первоначальное состояние помещений кухни и ванной комнаты в <...>, по адресу <...>,100Б в соответствии с технической документацией, технического паспорта МУПТиОН <...> по состоянию на 1990 г.;

демонтировать балконный блок, пристроенный к помещению кухни в <...>;

произвести демонтаж сборных деревянных конструкций потолка ванной комнаты <...> по адресу <...>,100 Б;

произвести разборку трубопроводов пластиковых канализационных труб диаметром 50 мм в <...>, в <...> Б по <...> в <...>;

провести восстановительный ремонт потолка ванной комнаты <...> Б по <...> в <...>, в частности, очистить поверхности, заполнить бетоном отдельные места перекрытий, выравнить поверхности бетонных и железобетонных конструкций в один слой, толщиной 2 мм потолочной поверхности, окрасить по штукатурке и сборным конструкциям потолка;

выполнить работы по устройству потолков в ванной комнате <...>, путем устройства реечных алюминиевых потолков и декоративной пластиковой панели.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к <...>, Администрации <...>, Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, третье лицо ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость вызова эксперта 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2020 года.