Решение № 2-1106/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1106/2017

дело № 2-1106/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

с участием прокурора Н.А. Мирзануровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Деу Нексия», с государственным регистрационным знаком <***>, не выбрал безопасную скорость, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд на велосипедиста ФИО1. В результате происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок в сумме 41031,61 рублей, дополнительные расходы 6127,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Впоследствии исковые требования были увеличены в части взыскания утраченного заработка в сумме 362925,63 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 6 127,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Просит взыскать утраченный заработок, компенсацию морального вреда, расходы на лечение с ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, согласно свидетельству о смерти.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Деу Нексия», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО2 не выбрал безопасную скорость, выехав на полосу встречного движения, совершил на наезд на велосипедиста ФИО1.

В результате происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Свою вину ФИО3 полностью признал, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца установлена и доказыванию не подлежит.

Следовательно, причиненный ущерб здоровью подлежит возмещению с виновника ДТП ФИО3

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход).

В силу положений п. 2 ст. 1086 ГК РФ при расчете утраченного заработка все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК -18 УФСИН России по РТ ежемесячный утраченный заработок составил 41031,61 руб. (л.д.41).

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы, разъяснения Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по расчетам суда утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 362925,63 руб. (9 дней х 661,07 +(19832 х 18 месяцев).

С представленным расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в суд не явился указанный расчет не оспорил.

Разрешая спор относительно взыскании дополнительных расходов в размере 6127,60 руб. суд исходит из того, что все понесенные расходы на медицинские препараты в заявленном размере подтверждены документально и требования о взыскании соответствующих доходов подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их правомерными в силу статей 151, 1099, 1100 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Дополнительно суд исходит из того обстоятельства, что ФИО3 свою вину в причинении здоровья истцу в рамках уголовного дела не отрицал.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: степень тяжести причиненных травм, перенесенные истцом физические страдания, сопровождающиеся болями, длительным периодом лечения и ее последствий (ограничение двигательной активности). Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента происшествия прошел достаточно длительный срок, а причинителем вреда так и не было предпринято попыток урегулировать спор мирным путем. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации 150000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для представления своих интересов в суде воспользовался юридической помощью, и услугами представителя, что подтверждается документально. Стоимость услуг между сторонами определена в размере 10000 руб. Учитывая количество судебных заседаний, характер гражданско-правого спора, суд полагает возможным взыскать соответствующие расходы в заявленном размере с ответчика ФИО3

Исковые требования к ответчику ФИО2 прекратить, в связи со смертью.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 6890,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 362925 рублей 63 копеек, дополнительные расходы на лечение в размере 6127 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6890 рублей 53 копеек.

Иск в части взыскания с ФИО2 утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда производством прекратить ввиду его смерти.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.