Решение № 12-38/2020 12-552/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск

04 февраля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО7 от 04.12.2019,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 04.12.2019 генеральный директор ООО «Северная Инвестиционная Группа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием вины в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя. Мотивирует тем, что исполнить требования должностного лица в установленный срок не мог по причине невозможности освоения им программы «1С Бухгалтерия» за короткий срок.

Защитник ФИО2 - Мулин А.Г., действующий на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержал. Не оспаривал, что заявитель с заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнения его требования не обращался.

ФИО2 и заместитель начальника Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, будучи извещёнными, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5 в суде обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердила. Пояснила, что заявитель лично 08.11.2019 предоставил ей часть истребованных документов, при этом не сообщал о невозможности предоставления полного пакета документов по причине невозможности освоения им программы «1С Бухгалтерия», не просил ни в устной, ни в письменной форме продлить срок исполнения требования.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и НАО находится исполнительное производство ..... предмет исполнения: наложение ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная Группа» имущество в пределах исковых требований в размере 331500 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО5 направила в ООО «Северная Инвестиционная Группа» требование о предоставлении в срок до 07.11.2019 учредительных, бухгалтерских документов указанного юридического лица.

Данное требование генеральный директор ООО «Северная Инвестиционная Группа» ФИО2 получил под роспись 30.10.2019.

Требование было предъявлено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, направлено на достижение целей исполнительного производства, в связи с чем являлось законным.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование о предоставлении истребуемых документов ООО «Северная Инвестиционная Группа» не исполнено, что заявителем не оспаривается.

Допущенное генеральным директором ООО «Северная Инвестиционная Группа» ФИО2 бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало административное правонарушение.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Наказание назначено генеральному директору ООО «Северная Инвестиционная Группа» ФИО2 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истёк.

Инкриминируемое заявителю административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнить требования должностного лица, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Своевременное совершение данных действий зависело исключительно от добросовестного отношения заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей руководителя юридического лица.

Кроме того, с заявлением о продлении срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок, заявитель не обращался.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Северная Инвестиционная Группа» ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Л.А.Русанова