Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-164/2020

68RS0012-01-2020-000095-64

№ 2-164/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мичуринского района Тамбовской области, администрации Жидиловского сельсовета Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Е 20.06.1992 года постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района №20 предоставлен в собственность земельный участок площадью 2300 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается жилой дом, который так же значится за Е ДД.ММ.ГГГГ Е умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являлись ее дети ФИО1 и А ФИО1 обратилась к нотариусу для вступления в права наследства на ? долю имущества, принадлежавшего наследодателю. Нотариусом на ее имя выдано свидетельств о праве на наследство в виде ? доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли жилого дома отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом у наследодателя. А после смерти своей матери Е свидетельство о праве на наследство не получил, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Считая, что А являлся недостойным наследником, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и оставшуюся ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО2, являющийся сыном А, обратился со встречным иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что его отец А после смерти Е фактически принял наследство, так как продолжил проживать в жилом доме, принадлежащем матери, и пользоваться земельным участком. В свою очередь ФИО2 так же фактически принял наследство после смерти своего отца А –продолжил проживать в спорном доме и пользоваться земельным участком при нем.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования поддержала, встречный иск ФИО2 не признала, пояснила, что ее матери Е принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти Е являлись истица и ее брат А После смерти матери истец обратилась к нотариусу для вступления в права наследства, однако нотариусом ей было выдано только свидетельство о праве на наследство на ? долю земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли на жилой дом было отказано, так как на жилой дом у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы. А при жизни злоупотреблял спиртными напитками, постоянно избивал мать, в 2012 году был осужден за избиение матери - Е, в связи с чем, до дня смерти мать проживала у истца в <адрес>. ФИО2 бабушку не навещал, однако на ее похороны приезжал. В то время, когда ее брат А отбывал наказание в местах лишения свободы, она осуществляла опеку над ФИО2, однако потом оформила его в детский дом. Освободившись из мест лишения свободы, А забрал сына к себе, и проживал с ним в <адрес>. В местах лишения свободы А находился дважды, последний раз в 2014 году. В то время ФИО2 учился и проживал в общежитии, в доме никто не проживал. В 2014 году ФИО1 обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав. Ее брат А наследство после смерти матери не принимал. За домом ухаживала только она (ФИО1), окашивала траву. Когда А болел, она привозила ему еду, помогала с оформлением пенсии. ФИО2 не помогал ей, в связи с чем считает, что все имущество должно принадлежать ей. Считает своего брата А недостойным наследником, поскольку тот избил мать, приговором суда был признан виновным в этих действиях, и смерть матери наступила именно от действий ее брата. Кроме того, до момента смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он не предпринимал каких-либо действий направленных на оформление своих наследственных прав. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и оставшуюся ? долю земельного участка при нем, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО2 просит отказать.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО2, заявленные требования ФИО1 не признал и просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что его бабушке Е при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Совместно с Е проживали его отец А, он (ФИО2) и его мать. Матери сейчас нет, и он остался проживать с отцом. А отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи тем, что он (ФИО2) являлся несовершеннолетним, ФИО1 первоначально воспитывала его, а затем сдала в детский дом. Когда А отбыл наказание, то забрал его из детского дома вновь в <адрес>. В связи с тем, что отец злоупотреблял спиртными напитками, а также с ним проживала его сожительница, с которой у ФИО2 сложились неприязненные отношения, а у ФИО2 также родился ребенок, и жить в такой обстановке было невозможно, он временно со своей супругой и ребенком переехал к ее родителям, а затем снял жилье в <адрес>. Однако отца он не бросал, помогал ему материально, часто посещал его, привозил продукты. Когда отец заболел, а сожительница его бросила, он забирал отца к себе, но из-за постоянных скандалов, отвез его обратно в пос.Зеленый Гай, продолжая приезжать к отцу, привозил продукты. ДД.ММ.ГГГГ А умер. В тот период он (ФИО2) испытывал материальные трудности, в связи с чем в осуществлении похорон отца ему помогал сын ФИО1 Сама ФИО1 посоветовала обратиться в сельсовет, чтобы А похоронили как не имеющего родственников, на что он (ФИО2) ответил отказом. В сельском совете ему помогли оформить бесплатно место на кладбище для отца, а также оказали материальную помощь в размере 5000 рублей. Могилу он копал сам со своими знакомыми. Поскольку ФИО2 находился в тяжелом материальном положении, то заняться оформлением наследства, открывшегося после смерти отца, возможности не имел. Однако он фактически принял наследство, поскольку стал проживать в доме по адресу: <адрес>, самостоятельно провел ремонтные работы, осуществил установку пластиковых окон. ФИО1 предлагала ему продать дом, на что он ответил отказом, т.к. иного жилья у него нет. На этой почве между ними возникли неприязненные отношения, часто происходили конфликты, она препятствовала ему в проживании в доме, забрала оттуда все вещи, принадлежавшие бабушке (ковры, все ее золото). В связи со сложившейся обстановкой он был вынужден проживать по иному адресу, снимая жилье. После смерти отца, уезжая из дома, в связи с неприязненными отношениями с ФИО1, он забрал холодильник, телевизор, посуду, т.к. на съемной квартире ничего нет. За это время ФИО1 сменила замок во входной двери, препятствуя ему в пользовании домом. Указывает на то, что после смерти Е, его отец А, являлся наравне со своей сестрой ФИО1 наследником первой очереди, фактически принял наследство, так как на момент смерти проживал и продолжил проживать в доме бабушки, пользовался жилым домом и земельным участком, другим имуществом, обрабатывал земельный участок. После смерти отца, ФИО2 так же продолжил проживать в спорном жилом доме, пользоваться земельным участком, распорядился личными вещами А, в связи с чем фактически принял наследство, и считает, что имеет право на признание за ним права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

Представители ответчиков администрации Мичуринского района Тамбовской области и администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явились. В деле имеются заявления главы Жидиловского сельсовета ФИО3 и представителя администрации Мичуринского района ФИО4, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации и сельсовета.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на момент смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1111, 1142 ГК РФ при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону, и в этом случае первоочередными наследниками являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетель С показала, что проживает по соседству с ФИО1, проживая в <адрес>. Подтвердила тот факт, что ФИО1 ухаживала за проживающей у нее в <адрес> матерью – Е с 2014 по 2015 годы, т.е. до ее смерти. Е никто не посещал. На ее похороны приехал ФИО2 со своей супругой, помогал копать могилу. Также указала, что она помогает ФИО1 окашивать траву у <адрес>. Пояснила, что ФИО1 часто привозила продукты питания своему брату А в 2018 году. На похоронах А также присутствовал его сын ФИО2, который занял денежные средства на похороны отца у сына ФИО1, о чем ей стало известно от соседей.

Решением № 20 администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 20.07.1992 года Е для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,23 га в <адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства № 805, выданным 25.11.1992 года администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

<адрес> принадлежит Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из выписки из похозяйственной книги №5 лицевой счет №<***>.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Мичуринского района Тамбовской области следует, что Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Мичуринского района Тамбовской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Е наследниками первой очереди являются ее дети А и ФИО1 Каждому из указанных наследников выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю денежных вкладов и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область Мичуринский район в границах СХПК «Зеленый Гай». Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос нотариуса ФИО5 №01-22/134 от 18.05.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что А принял часть наследства в виде ? доли денежного вклада и доли земель сельскохозяйственного назначения после смерти своей матери Е, таким образом принял наследство.

Из справки о смерти А № от 18.02.2020 года следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области составлена запись акта № от 26.02.2019 года.

Из сообщения нотариуса ФИО5 № от 26.02.2020 года следует, что наследственное дело после смерти А не заводилось.

Из справки администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области №59 от 10.02.2020 года следует, что А на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживал один.

Однако, как следует из похозяйственных книг Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 6 лицевой счет № <***>, № 5 (1997-2000гг.) лицевой счет <***>, № 6 лицевой счет № <***>, Е до дня смерти проживала в <адрес>. Совместно с ней были прописаны и проживали ее сын А, сноха Т и внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом на день смерти А (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним были зарегистрированы и проживали его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и внук К ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 26.01.1996 года по настоящее время.

Из технического плана жилого <адрес> следует, что по указанному адресу находится жилой дом 1964 года постройки, общей площадью 43,1кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, располагается земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №. Правообладателем ? доли указанного участка является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из уведомления № от 13.02.2020 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.1,2,3,4 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении фактические обстоятельства относятся к сфере применения только абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 02.04.2013г. А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в том, что 07.11.2012г. подверг избиению свою мать Е

Как следует из сообщения отдела ЗАГС администрации Мичуринского района от 20.03.2020г., причиной смерти Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ является старость.

Таким образом, действия А, совершенные им в отношении своей матери Е в 2012 году, за которые он был осужден вышеуказанным приговором суда, не могут быть причиной смерти Е, умершей в 2014 году от старости.

Т.е. действия А не подтверждают умышленный характер его противоправных действий в отношении Е, которые в конечном счете привели бы к открытию наследства и призванию А к наследованию.

Таким образом, судом установлено, что А после смерти своей матери Е принял часть наследства в виде ? доли денежного вклада и доли земель сельскохозяйственного назначения, т.е. принял наследство. В свою очередь, его сын ФИО2, проживая с отцом и будучи зарегистрированным по одному с ним адресу, также фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца. В связи с чем, следует признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, следует частично удовлетворить исковые требования ФИО1, признав за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказав в иске в остальной его части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности:

- на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

В остальной части заявленных требований отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности:

- на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №;

- а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий Калинина О.В.