Приговор № 1-68/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 апреля 2017 года.

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Хлопова В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Колодяжного И.Е., представившей ордер №17Н 020619 от 22.03.2017 года и удостоверение №3353 от 01.06.2016 года

потерпевшей - ФИО6

при секретаре - Дземиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 27, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пос. СТФ, <адрес>, принадлежащем ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 зашел в спальную комнату, где действуя умышленно, <данные изъяты> из картонной коробки находящейся на полке в шифоньере в спальной комнате похитил золотую серьгу в форме полукольца, 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, после чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пос. СТФ, <адрес>, принадлежащем ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, ФИО1 B.C. зашел в спальную комнату, где действуя умышленно, <данные изъяты> из картонной коробки находящейся на полке в шифоньере в спальной комнате похитил золотую серьгу в форме полукольца, 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, после чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пос. СТФ, <адрес>, принадлежащем ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 B.C. зашел в спальную комнату, где действуя умышленно, <данные изъяты> из картонной коробки находящейся на полке в шифоньере в спальной комнате похитил золотую брошь 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО5, после чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пос. СТФ, <адрес>, принадлежащем ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 зашел в спальную комнату, с полки шифоньера взял копилку в форме «Филина» с которой направился в помещение кухни, где воспользовавшись кухонным ножом, <данные изъяты>, действуя умышленно, сделал отверстие в днище копилки и похитил из нее денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 276 от 08 февраля 2017 года, согласно которому ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости вследствие раннего органического поражения головного мозга с нарушениями поведения. Однако указанные обстоятельства психики выражены не столь значительно, и поэтому во время инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Т-1 л.д. 63-66)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2016 года), как кража, т.е<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2016 года), как кража, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2016 года), как кража, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2 – отрицательно характеризующегося по месту жительства и считает возможным его исправление без изоляции от общества. В связи с чем, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «и» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФиспытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: белый конверт с тремя следами рук, белый конверт с шестью следами рук, белый конверт с одним следом рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО4, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, - хранить в материалах дела; бумажный конверт коричневого цвета с находящимся там механизмом замка и ключом к нему, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району передать по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Сенцов