Решение № 12-61/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/17


РЕШЕНИЕ

п. Березовка 22 августа 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как следует из материалов административного дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 08:44:27 по адресу: автодорога М-53 Байкал 857км, специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, «КРИС»П FP1430 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак № собственником которого, согласно автоматизированной информационно-поисковой системы «Регистрация и техосмотр» является ФИО1, <дата> г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/час, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-видео съемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

<дата>, руководствуясь ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1, собственник транспортного средства, был подвергнут административному наказанию: в отношении него вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением от <дата>, ФИО1 в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя следующим.

Правонарушение он не совершал, поскольку <дата> продал автомобиль марки ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак № ФИО3, административный орган направил копии материалов по адресу, который не является адресом его, ФИО1 регистрации и проживания, в связи с чем, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления. Административный орган незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства.

ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Административный орган - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, предоставил письменный отзыв, в котором настаивал на законности и обоснованности вынесенного по административному делу решении, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятое по делу постановление, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 не управлял указанным в обжалуемом постановлении автомобилем.

Согласно представленному договору купли продажи транспортного средства и акту Как следует из материалов административного дела постановление № по делу об административном правонарушении составлено <дата> на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В качестве доказательств невиновности в инкриминируемом ему правонарушении, ФИО1 предоставил договор купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, согласно которого ФИО1 продал автомобиль ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак № ФИО3. В соответствии со справкой от <дата> №, сотрудник ООО «ФИО4» ФИО1 в период с 09 до 18 часов <дата> находился на рабочем месте по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, офис 408.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемого правонарушения.

Относительно срока для обжалования постановления от <дата>, суд обращает внимание, что указанное постановление направлено на имя ФИО1 по адресу г. С-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Между тем, как следует из ответа УФМС России по <адрес> и <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: г. С-Петербург, <адрес>. Таким образом, срок для обжалования не может исчисляться с момента возврата почтового отправления на адрес, по которому ФИО1 не проживал. Доказательств направления постановления по адресу проживания ФИО1 не имеется. Меры к обжалованию постановления Грабишеский предпринял, как следует из текста жалобы, после того, как судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство, не имея копии постановления. Указанное свидетельствует о том, что жалобы, как в административный орган, так и в суд поданы в установленный законом срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких условиях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата>. по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев