Решение № 2А-4137/2021 2А-4137/2021~М-3316/2021 М-3316/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-4137/2021

Дело № 2а-4137/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-004502-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО3 о признании бездействий и незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 47 240,43 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Ростовводоканал».

Указанная выше информация получена АО «Ростовводоканал» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП Р. в соответствии со ст.6.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя АО «Ростовводоканал» не был возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

Административный истец ... обращался к начальнику Ворошиловского РОСП УФССП по РО - старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительных документов, исполнительные производства по которым завершены на основании п.3, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в 2020 году.

Также, административный истец обращался к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава ФИО4 по факту несвоевременного возврата исполнительных документов, подлежащих направлению взыскателю, а именно: ... в адрес УФССП по Ростовской области направлено заявление о возврате исполнительных документов, исполнительные производства по которым завершены структурными подразделениями ФССП РФ по РО на основании п.3, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ... в адрес АО «Ростовводоканал» поступил ответ за подписью Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава М.Н. Марухленко. Административный истец считает, что меры по возврату исполнительных документов не предприняты в должном объеме, контроль не осуществлен.

Ссылаясь на неисполнение решения суда, отсутствие у взыскателя оригинала исполнительного документа, который в адрес АО «Ростовводоканал» не поступил, исполнительные производства завершены на основании п.3, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к начальнику Ворошиловского РОСП У. по РО – старшему судебному приставу ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП У. по РО ФИО1 в части невозврата исполнительного документа судебного приказа №, исполнительное производство по которому завершено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; признать бездействия начальника Ворошиловского РОСП УФССП по РО – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа 2-2-2558/2019, исполнительное производство по которому завершено на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Ворошиловского РОСП У. по РО – старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Представитель административного истца, судебный пристав- исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО5 и представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанных лиц дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП Р. (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с требованиями ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно ч.2 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с приказом ФССП Р. от ... № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», исполнительное производство указанной категории подлежит оперативному ответственному хранению в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства. Согласно приказу ФССП Р. от ... № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ст.12.6.6 регламентировано следующее: завершение в делопроизводстве оконченного исполнительного производства оформляется по результатам его проверки старшим судебным приставом на его обложке. Запись о результатах проверки старший судебный пристав заверяет личной подписью с указанием инициалов и фамилии, даты оформления записи.

Ст.10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентированы полномочия старшего судебного пристава, а именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Также в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как было установлено в судебном заседании, ... на основании исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 47 240,43 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Ростовводоканал», Ворошиловским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по РО ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Данных, подтверждающих получение оригинала исполнительного документа взыскателем суду не представлено.

Взыскателем в адрес Ворошиловского РОСП УФССП по РО были направлены ряд заявлений о возврате исполнительных документов, исполнительные производства по которым завершены на основании п.3, п.4. ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в порядке, предусмотренном ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со ст.12 указанного Закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен в исключительных случаях до 60 дней.

Судом установлено, что в адрес АО «Ростовводоканал» ответ на указанное обращение не поступал, промежуточный ответ о продлении сроков также не поступал. Данных суду не представлено.

В адрес Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава ФИО4 ... направлено заявление о возврате исполнительных документов, исполнительные производства по которым завершены структурными подразделениями ФССП РФ по РО на основании п.3, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ... в адрес АО «Ростовводоканал» поступил ответ за подписью Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава М.Н. Марухленко, меры по возврату исполнительных документов не предприняты в должном объеме, контроль не осуществлен, а письмо АО «Ростовводоканал» переслано для дальнейшего исполнения в структурные подразделения У. по РО.

В статье 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд находит заявленные требования АО «Ростовводоканал» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 95, 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Ростовводоканал» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО5 о признании бездействий и незаконными и обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по РО ФИО1 в части невозврата исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону, незаконным.

Признать бездействие начальника Ворошиловского РОСП УФССП по РО старшего судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону.

Обязать начальника Ворошиловского РОСП УФССП по РО старшего судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав АО «Ростовводоканал», путем возврата исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2021 года.