Постановление № 1-208/2025 1-27/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-208/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Кут 03 апреля 2026 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора г. Усть-Кута Харитонова А.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/26 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области № 838 л/с от 06.07.2020 ФИО1 был назначен на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» (далее по тексту – МО МВД России «Усть-Кутский»).

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский», утвержденного 13.12.2021 начальником МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский», указаниями начальника МО МВД России «Усть-Кутский» и должностным регламентом.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации);

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российской Федерацией охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка, устанавливаются гарантии социальной защиты;

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь;

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом;

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 6 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 9 ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

Согласно п. п. 5, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» в числе прочих обязанностей на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

Согласно положениям Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1 ст.12); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12); при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 13); сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. (п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13).

В соответствии со ст.15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Должностным регламентом, помимо исполнения основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, установленных статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ФИО1 в период замещения должности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский» возлагались следующие обязанности:

- осуществлять непосредственное руководство и организацию деятельности подразделения, определять направления его работы, меры по их совершенствованию (п. 20 Должностного регламента);

- знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 21 Должностного регламента);

- распределять среди подчиненных сотрудников поступившие материалы и документы, осуществлять контроль за соблюдением сроков их исполнения (п. 23 Должностного регламента);

- обеспечивать соблюдение служебной дисциплины и законности, контролировать ее соблюдение всеми сотрудниками при исполнении возложенных на них обязанностей. Организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц, принимать участие в обеспечении собственной безопасности и организовывать мониторинг ее состояния. Пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку (п. 20 Должностного регламента);

- вести служебную документацию в соответствии с замещаемой должностью (п. 36 Должностного регламента);

- создавать условия для безопасного и надлежащего выполнения сотрудниками, государственными служащими и работниками возложенных на них обязанностей. Поддерживать оптимальный режим служебной деятельности личного состава (п. 52 Должностного регламента);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 60 Должностного регламента);

- координировать, контролировать, анализировать и оценивать работу подчиненных подразделений:

по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 69.1 Должностного регламента);

по соблюдению подчиненными сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» учетно-регистрационной дисциплины и законности (п. 69.3 Должностного регламента);

по предоставлению государственных услуг (п. 69.5 Должностного регламента);

- организовывать предоставление государственных услуг по направлению деятельности (п. 78 Должностного регламента);

- осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 79 Должностного регламента);

- обеспечивать предоставление государственных услуг в соответствии с предъявляемыми требованиями (п. 81 Должностного регламента);

- обеспечивать соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения с целью сохранения жизни и здоровья граждан, проведение мероприятий по предупреждению дорожно- транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, пресечению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 88 Должностного регламента).

В соответствии с Должностным регламентом начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский» несет персональную ответственность за:

- ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом (п.93.1 Должностного регламента);

- ненадлежащую организацию своей работы, работы вверенного подразделения, несвоевременно, и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (п.93.1 Должностного регламента);

- действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.93.14 Должностного регламента);

- полноту и качество предоставляемых государственных услуг (п.93.19 Должностного регламента).

Таким образом, ФИО1 с момента назначения на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский», являлся должностным лицом правоохранительного органа постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями как в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, так и в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, обладающий правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

Согласно Должностного регламента ФИО1 являлся лицом уполномоченным в соответствии с Приказом МВД России от 10.09.2019 № 611 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов» (далее по тексту – Административный регламент) согласовывать специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, предоставлять государственную услугу по выдаче и продлению свидетельства о допуске автотранспортных средств к дорожной перевозке опасных грузов (далее – свидетельство о ДОПОГ, ДОПОГ).

Согласно Административному регламенту государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.17); непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции (п. 18); результатом предоставления государственной услуги является: выдача свидетельства или отказ в его выдаче; продление срока действия ранее выданного свидетельства или отказ в его продлении (п. 19); государственная услуга предоставляется подразделением Госавтоинспекции по месту обращения заявителя (п. 48); предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием запросов заявителей о предоставлении государственной услуги и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверка полноты и достоверности сведений, указанных в запросе и прилагаемых документах, формирование и направление межведомственного запроса, осмотр транспортного средства, принятие решения о выдаче свидетельства или о продлении срока действия ранее выданного свидетельства либо об отказе в выдаче или продлении срока ранее выданного свидетельства, выдача свидетельства или признание свидетельства недействительным (п. 53-53.7); осмотр транспортного средства осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту подачи запроса (п. 75); должностным лицом проводится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки предоставленным документам на транспортное средство, а также отсутствия признаков её изменения. Проводится осмотр конструкции транспортного средства на предмет соответствия требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям ДОПОГ и сведениям, указанным в представленных документах (п.76); основаниями для отказа в выдаче (продлении срока действия) свидетельства являются, в том числе непредставление транспортного средства на осмотр (п.п. 82, 82.5).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Требованиями ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, в том числе за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ мерой обеспечения административного производства является задержание транспортного средства и помещение на специализированную стоянку.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в подразделение Госавтоинспекции с документами, предусмотренными пунктом 23 Административного регламента или направление заявителем с помощью Единого портала государственных услуг запроса о предоставлении государственной услуги с приложением документов в электронной форме. Запрос и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами после получения.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 53.1, 53.2 пункта 53 Административного регламента, и предоставление заявителем транспортного средства, подлежащего осмотру.

В соответствии с пунктом 75 Административного регламента Осмотр транспортного средства осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту подачи запроса.

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента должностным лицом проводится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки представленным документам на транспортное средство, а также отсутствие признаков ее изменения.

В соответствии с пунктом 86 Административного регламента, результатом административной процедуры является проставление отметки о принятии решения о выдаче (продлении срока действия ДОПОГ или об отказе в выдаче (продлении срока действия) ДОПОГ, проставляемая в соответствующей графе запроса с подписью должностного лица, принявшего решение, с указанием его фамилии и инициалов, даты и времени принятия решения.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента ДОПОГ подписывается в графе, предназначенной для отметки о выдаче (продлении срока действия), руководителем подразделения Госавтоинспекции на межрегиональном, региональном или районном уровне, его заместителем или иным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем территориального органа МВД России.

В период времени с 01.10.2021 по 10.03.2022, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося на территории г. Усть-Кута Иркутской области, более точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, являющегося должностным лицом - начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский», из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием выполнения своих должностных обязанностей в строгом соответствии с процедурой продления срока действия свидетельств ДОПОГ, установленной Административным регламентом, а также желанием высвобождения в личных целях времени, которое при должном подходе к выполнению своих служебных обязанностей ему потребовалось бы затратить на осуществление процедуры продления сроков действия свидетельств ДОПОГ в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, путем совершения действий, противоречащих положениям Должностного регламента, а именно путем внесения на оборотные стороны официальных документов - свидетельств о ДОПОГ № № 14 005465 от 21.08.2020, 14 005466 от 21.08.2020, 14 005338 от 31.07.2019, 14 005353 от 31.07.2019, 14 005468 от 21.08.2020, 14 005352 от 31.07.2019, предоставленных ему неустановленным следствием лицом, действующим в интересах ООО «Автоальянс» <данные изъяты>, сведений о продлении сроков их действия без фактического проведения процедуры продления сроков действия свидетельств о ДОПОГ, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утвержденным Приказом МВД России от 10.09.2019 № 611, а именно без обязательной проверки запросов заявителя о предоставлении государственной услуги и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также без проведения обязательного осмотра уполномоченными должностными лицами отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский» соответствующих транспортных средств и прицепов-цистерн.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 10.03.2022, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в служебном помещении отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский», расположенного по адресу: <...>, являясь должностным лицом, в соответствии с Административным регламентом уполномоченным оказывать государственную услугу по продлению сроков действия свидетельств о ДОПОГ и принимать решения о продлении срока действия ранее выданного свидетельства о ДОПОГ, либо об отказе в продлении срока действия ранее выданного свидетельства о ДОПОГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая, что в нарушение процедуры продления сроков действия свидетельств ДОПОГ, установленной Административным регламентом, вместе с подлежащими продлению срока действия свидетельствами о ДОПОГ № № 14 005465 от 21.08.2020, 14 005466 от 21.08.2020, 14 005338 от 31.07.2019, 14 005353 от 31.07.2019, 14 005468 от 21.08.2020, 14 005352 от 31.07.2019 ему на рассмотрение не были представлены обязательные для проверки запросы заявителя о предоставлении государственной услуги и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, а также документы, подтверждающие факт проведения обязательного осмотра уполномоченными должностными лицами отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский» соответствующих транспортных средств и прицепов-цистерн, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, без проведения проверки запросов заявителя о предоставлении государственной услуги и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также документов, подтверждающих факт проведения обязательного осмотра уполномоченными должностными лицами отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский» транспортных средств и прицепов-цистерн: <данные изъяты> в нарушение п. п. 53, 75, 76 вышеуказанного Административного регламента, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, внес в официальные документы – в свидетельство о ДОПОГ № 14 005465 от 21.08.2020 сведения о продлении срока его действия до 05.09.2022; в свидетельство о ДОПОГ № 14 005466 от 21.08.2020 сведения о продлении срока его действия до 17.06.2022; в свидетельство о ДОПОГ № 14 005338 от 31.07.2019 сведения о продлении срока его действия до 05.09.2022; в свидетельство о ДОПОГ № 14 005353 от 31.07.2019 сведения о продлении срока его действия до 17.08.2022; в свидетельство о ДОПОГ № 14 005468 от 21.08.2020 сведения о продлении срока его действия до 17.08.2022; в свидетельство о ДОПОГ № 14 005352 от 31.07.2019, сведения о продлении срока его действия до 17.08.2022, собственноручно прописав в указанных официальных документах сведения о датах продления и сроке их действительности, а также заверил внесенные в свидетельства о ДОПОГ сведения собственноручной подписью, оттисками печати «Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Иркутской области №38-51» и штампа «Начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1», таким образом придав фиктивным документам видимость достоверности и законности, впоследствии передав указанные документы неустановленному следствием лицу, представляющему интересы ООО «Автоальянс» <данные изъяты>.

Вышеуказанные незаконные действия ФИО2 позволили ООО «Автоальянс» осуществлять эксплуатацию транспортных средств и прицепов-цистерн: грузового автомобиля категории №3 с государственным регистрационным знаком <***>, грузового автомобиля категории №3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требований ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что создало условия для наступления тяжких последствий, таких как дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, при котором наносится существенный вред имуществу и здоровью граждан, а также создало реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Незаконными действиями начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 были грубо нарушены требования п. п. 21, 36, 52, 60, 69.5, 79, 81, 88 Должностного регламента, ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст. 17, ст. 18, ст. 20, ч. ч. 1, 3 ст. 41, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1, 4 ст. 6, ч. 1, 6 ст. 9 ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования законодательства в области безопасности дорожного движения и перевозки опасных грузов, что выразилось в укрытии фактов передвижений транспортных средств, перевозящих опасные грузы, в нарушение требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», создании условий для непринятии мер по привлечению к установленной ст. 12.21.1 КоАП РФ административной ответственности участников дорожного движения, должностных и юридических лиц в связи с перевозкой опасных грузов с нарушением установленных требований, а также непоступлении в доход бюджета денежных средств от штрафов за административные правонарушения, совершенные в сфере безопасности дорожного движения, чем создана угроза интересам общества на безопасность дорожного движения, нарушены конституционные принципы законности и неотвратимости наказания, общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, а также подорван авторитет органа внутренних дел как федерального органа исполнительной власти и правоохранительного органа, предназначенного для охраны общественного порядка и общественной безопасности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ст. ст. 20 и 41 Конституции Российской Федерации, так как укрывая факты передвижения транспортных средств, перевозящих опасные грузы в нарушение установленных требований, он создал условия для наступления тяжких последствий, таких как дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, при котором наносится существенный вред имуществу и здоровью граждан, а также создается реальная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, совершив вышеуказанные преступные действия, существенно нарушил общественные отношения, регулирующие нормальную работу органов внутренних дел, допустив принятие незаконного решения из иной личной заинтересованности, вызвал у общества сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органа внутренних дел, чем нанес ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, а также органов государственной власти.

В судебном заседании Красноштанов вину не признал, указав, что данное преступление не совершал, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи чем, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 30.04.2025 следует, что от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ он отказывается (т. 2 л.д. 146-151).

Из дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.07.2025 следует, он состоял в должности начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» с 15.03.2021. Общий стаж работы в органах МВД с 2001 года. В его должностные обязанности как начальника отдела ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» входило: обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за несением службы нарядами ДПС, занесение сведений в базу ФИС ГИБДД-М, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкций - продлевать свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Ответственными за продление ДОПОГ на тот момент являлись - инспектор технического надзора капитан полиции Н., государственный инспектор - капитан полиции М., а также инспектор – стажер Б., который права подписи в свидетельствах не имел, но мог проводить осмотр и приносить свидетельства ему на подпись, так как он готовился на должность инспектора технического надзора. Когда кто-либо из инспекторов по техническому надзору находился в отпуске, то обязанность по продлению данных свидетельств возлагалась на другого инспектора технического надзора. Свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов - это лист формата А-4 с указанием транспортного средства, организацией и периодом действия согласно карте технического осмотра, то есть сколько действует карта технического осмотра, столько действует и свидетельство ДОПОГ. Свидетельство ДОПОГ разрешает перевозить опасные грузы грузовым транспортным средствам, а также и прицепам к ним. Для получения свидетельства ДОПОГ и его продления необходимо наличие пройдённого технического осмотра транспортного средства, который можно пройти в любой точке России и продлить свидетельство ДОПОГ. То есть необязательно все проходить в одном месте. После того, как водитель транспортного средства приходит в отдел технического надзора с пройдённым техническим осмотром транспортного средства, то инспектор технического надзора проверяет пакет собранных документов на соответствие, а именно это карта водителя, разрешающего ему осуществлять перевозку опасных грузов, технический осмотр, заявление на разрешение перевозить опасные грузы, а также страховой полис и водительское удостоверение водителя. Если все документы соответствуют требованиям, то инспектор по техническому надзору продляет свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов.

В 2022 году эта процедура проходила следующим образом: в отдел технического надзора предоставлялся необходимый пакет документов, где сотрудник технического надзора проверял необходимый пакет документов, проверял транспорт, то есть проводил визуальный осмотр (номера, состояние запчастей автомобиля и т.д.), после чего, указанные свидетельства сотрудники могли принести ему как в течение всего дня, так и в утреннее время в общей стопке документов на подпись. Какого-либо конкретного сотрудника, который мог принести документы на подпись, не было, их мог принести любой сотрудник ОГАИ. Он подписывал свидетельства, которые ему приносили сотрудники. Он проверял правильность заполнение бланка. Обязанность по проверке пакета документов и фактическом осмотре, лежит на сотруднике технического надзора, согласно его должностной инструкции, в связи чем, полноту и достоверность проверенного транспорта и предоставленных документов, он не проверял. Ему известно, что ранее в организации «Документ плюс» ее сотрудники за денежные средства продлевали от его имени свидетельства ДОПОГ. В указанных свидетельствах стояли печати ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский», а также подписи, выполненные от его имени. После того, кто-то из сотрудников ОГАИ провел проверку, то после чего в указанной организации перестали продлевать свидетельства. Он неоднократно замечал, что и в других свидетельствах ДОПОГ у других организаций, печать вызывала сомнения, а также подчерк, которым были выполнены подписи. Бланки свидетельств ДОПОГ не являются бланками строгой отчетности, а могут быть распечатаны на любом принтере, любым человеком. В свидетельствах о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов №№ 14005338, 14 005466, 14 005465, 14 005353, 14 005352, 14 005468 имеется печать, похожая на его именную печать, которая могла находится у него в кабинете, в кабинете технического надзора, в кабинете ИАЗ, в кабинете дорожного надзора. То есть любой сотрудник отдела ГИБДД мог воспользоваться данной печатью. Он не может сказать, кто конкретно из сотрудников ОГАИ продлевал указанные свидетельства в указанный период времени. В журнале «Продления допусков к перевозке опасных грузов» нет сведений о том, что сотрудники данной организации ООО «АвтоАльянс» фактически обращались за продлением свидетельств ДОПОГ в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». Он не исключает, что некоторые подписи в ДОПОГ могли быть выполнены им, поскольку указанные свидетельства могли принести сотрудники отдела, вместе с другими документами на подпись (т. 3 л.д. 18-25).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 22.07.2025 следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого от 02.07.2025, он поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, он не признает в полном объеме. Действий, связанных с внесением недостоверных сведений в указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов он не совершал, в связи с чем, вину не признает. Полагает, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, поскольку не установлено лицо, действующее в интересах ООО «Автоальянс», которое якобы предоставило ему указанные свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов. Также, не доказано, что именно он проставлял печати и штампы в указанных свидетельствах. Не проверена причастность к внесению в указанные свидетельства недостоверных сведений сотрудником ФИО3, который скончался в декабре 2023 года. Он, как начальник отдела госавтоинспекции, не передает какую-либо документацию представителям различных организаций, после оформления процедур, он их возвращает сотрудникам отдела госавтоинспекции, осуществляющим государственные услуги, не указано в чем конкретно заключается ложно понятые интересы службы. Выводы обвинения о том, что были созданы условия для наступления тяжких последствий, таких как ДТП с тяжкими последствиями, при котором наносится существенный вред имуществу и здоровью граждан, а также создается реальная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения являются предположительными (т. 3 л.д. 158-162).

Из показаний свидетеля М. с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что раньше он состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения и в его обязанности входило: продление и выдача свидетельств о перевозке опасного груза, выдача свидетельств по переоборудованию транспортных средств, участие в проведение технического осмотра автомобилей категории «D», проверка школьных автобусов. Для продления или выдачи свидетельства, собственник, представитель организации или доверенное лицо должны записаться на прием. Затем водитель, собственник или доверенное лицо приходит на прием с полным пакетом документов - водительское удостоверение, карта ДОПОГ водителя, доверенность от организации, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой действующий полис, действующая диагностическая карта (технический осмотр), оплата государственной пошлины, а также при продлении необходимо предоставление первичного свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов. Инспектор проверяет полноту представленных документов, проводит осмотр транспортного средства. При продлении свидетельства и получении свидетельства автотранспорт подлежит осмотру. Если пакет документов соответствует требуемому, а также техническое состояние автомобиля соответствует требованиям, а именно на автомобиле должны имеется маячки оранжевого цвета, установлено устройство ограничения скорости, установлены приборы тахограф, ГЛОНАС, дополнительные кнопки отключения аккумуляторной батареи, огнетушитили, заправленные и проверенные, комплекс АДР (комплект защиты водителя), то свидетельство продлевается на 6 месяцев. В настоящее время существует база, по которой можно посмотреть информацию по ДОПОГ - где и кем выдавались и продлевались свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов. На представленных ему на обозрение свидетельства с №№ 14005338, 14 005466, 14 005465, 14 005353, 14 005352, 14 005468 стоит печать похожая их печать ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», на которой изображён патрульный автомобиль и еще код 3851, и прямоугольная печать с должностью, званием и инициалами ФИО1 Обе печати находились в свободном доступе, которые могут находится в кабинете у начальника ФИО1, в кабинете технического надзора, в кабинете ИАЗ (исполнения административного законодательства), в кабинете дорожного надзора. Любой сотрудник отдела ГИБДД может взять данную печать и заверить материалы. Кто именно продлевал указанные свидетельства, он сказать не может. ООО «АвтоАльянс» предоставляли свои автомобили и автоцистерны для осмотра при продлении свидетельств, однако кто их продлевал, он не помнит, не исключено, что он. Раньше имелось две печати отдела именно круглых, на которых указан код подразделения МВД по Иркутской области 3851. Примерно в 2016 одна печать пропала. Круглая печать используется чтобы заверять достоверность сведений в документе. У каждого сотрудника ГИБДД имеется собственная печать со званием, должностью и фамилией, и инициалами для удостоверение своей подписи (т. 1 л.д. 119-122). В 2022 году ответственными за продление ДОПОГ являлись он и Н., стажер ФИО3, который права подписи в свидетельствах не имел, проводил ли он осмотр транспортных средств, продлевал ли ДОПОГ, ему неизвестно, но самостоятельно проводить процедуру продление он не мог. Стажер мог проводить процедуру продления ДОПОГ, но выполненная им работа всегда проверялась инспектором. Без проверки собранных документов для продления свидетельств ДОПОГ инспекторы никогда в них свои подписи не ставили. (т. 4 л.д. 231-235). В случае нахождения одного из инспекторов в отпуске или на больничном, его замечал другой или начальник. Как при первичной выдаче свидетельства ДОПОГ, так и при их продлении, всегда требуется фактическое наличие автомобиля. Если пакет документов в надлежащем виде, техническое состояние автомобиля соответствует требованиям, только после этого водителю выдается первичное свидетельство ДОПОГ или продлевается срок действия ранее выданного на 6 месяцев. Если он продлевал срок действия свидетельства ДОПОГ, то в свидетельстве всегда стояла его подпись и круглая печать 38-51. Начальнику отдела он никогда не передавал свидетельства ДОПОГ на подпись, если процедуру проводил он. Другие сотрудники поступали также. Начальнику могли передать свидетельства ДОПОГ только, чтобы поставить печать, поскольку она находилась у него в кабинете, но обычно она была в свободном доступе, в любом из кабинета. После продления, свидетельства обязательно вносились в электронную базу, также вносились в отдельный журнал. До 2023 года существовала база «ДОПОГ» только по Иркутской области. Сейчас существует новая база по всей России. Организация ООО «АвтоАльянс» неоднократно предоставляли свои автомобили и автоцистерны для осмотра при продлении свидетельств ДОПОГ, но что это были за автомобили и в каком количестве, он не помнит, у них был представитель по фамилии С.. Именная печать начальника отдела Госавтоинспеции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 в период его работы находилась в свободном доступе и брали ее только в том случае, если в документе требовалась подпись самого ФИО1. Документы на подпись ФИО1 всегда отдавали вместе с пакетом документов, подтверждающих необходимость его подписания именно ФИО1.

Из показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора. В отделе госавтоинспекции имеются различные административные материалы, а также иная документация, до истечения срока их хранения. Однако, в указанных документах не имеется оттисков печати отдела №38-51, оттиск данной печати ставится на копии документации, которую в дальнейшем направляют, например в суд, у них остаются экземпляры без оттиска печати.

Из показаний свидетеля Н. – инспектора ГИБДД по техническому надзору, с учетом его показаний данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следуют аналогичные показания показаниям свидетеля М. о том, что после того, как все документы будут в порядке и проверены непосредственно инспектором технического надзора, то инспектор технического надзора проверяет транспортное средство по базам ФИС-М (база в которой содержатся все сведения об автомобиле), то есть инспектор сверяет документ с базой ФИС-М, проверяет не находится ли транспортное средство в розыске, возможно перерегистрация, проверяется технический осмотр в базе ЕАИСТО, где указаны сведения о пройденных технических осмотрах, которые подкрепляются фотографиями. Затем осматривается транспортное средство, после осмотра, проверяются документы, выдается свидетельство. Присутствие транспортного средства при осмотре обязательно. Кто продлевал свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов №№ 14005338, 14 005466, 14 005465, 14 005353, 14 005352, 14 005468 в июле, в августе 2023 года он точно сказать не может. Печать похожа на печать отдела, то есть круглая печать, на которой изображен патрульный автомобиль, код подразделения МВД по Иркутской области 3851, а также вокруг печати написан текст, а также прямоугольная печать с должностью, званием и инициалами ФИО1, подпись похожа на подпись ФИО1. Печати находятся в свободном доступе в любом кабинете ГИБДД, чтобы заверить материалы. ООО «АвтоАльянс» предоставляли свои автомобили, автоцистерны для осмотра при продлении свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов. В 2022 году ответственными за продление ДОПОГ являлись – он и М., стажер ФИО3, который не имел права подписи в свидетельствах, только проводил осмотр транспортных средств, проверял документы.

Из показаний свидетеля И. с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он состоял в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» с 2007 года по начало 2020 года. В его обязанности входило: обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за несением службы нарядами ДПС, занесение сведений в базу ФИС ГИБДД-М и общее руководство отделом ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутскитй».В ГИБДД имелись 3 круглых печати с оттиском патрульного автомобиля с надписью: «МВД России по Иркутской области». На каждой печати был индивидуальный регистрационный номер. Две печати из трех имели синий оттиск, а третья бесцветной, то есть её оттиск виден только под ультрафиолетовым светом. Одна печать находилась у начальника в РЭО ОГИБДД, а вторая синяя печать находится у начальника ОГИБДД, бесцветная также находилась в РЭО ОГИБДД. Когда он вступил в должность начальника ОГИБДД, то печать ему передал старший государственный инспектора Ц. Когда милицию переименовали в полицию, он ездил в управление ГИБДД в г. Иркутск, где выдали печати нового образца, а именно на оттиске был изображён патрульный автомобиль, регистрационный номер 3851 и надпись: «ГИБДД по Иркутской области». Вторую круглую печать с синим оттиском и бесцветную печать получал начальник РЭО ОГИБДД А. По возвращению в г. Усть-Кут в секретариат печать зарегистрировали, поставили в журнале оттиски и он расписался в журнале за данную печать. Два раза в год производилась сверка данных печатей в секретариате. При нем утери печати не было. Фактически печать должна быть у начальника, но по факту в течении рабочего дня печатью пользовались все сотрудники отдела, но в конце рабочего дня печать должна была быть обязательно у него в сейфе. Во время его отсутствия он передавал печать ФИО1. По выходу на пенсию он круглую синюю печать, ключи от сейфа и ключи от кабинета передал ФИО1, никаких актов приема и передачи печатей не было. Организация ООО «АвтоАльянс» ему знакома, от данной организации за услугами в ОГИБДД обращался их доверенное лицо С..

Из показаний свидетеля П.А. следует, что ранее у нее имелось агентство «Документ плюс», которое оказывало платные услуги по ксерокопированию, распечатке и сканированию документов с различных носителей (флешек, дисков), печатью фотографий, включая фото на документы, а также составлением и печатью заявлений. В соседнем здании располагался отдел госавтоинспекции, паспортный стол и агентство часто оказывало услуги по составлению заявлений в МРЭО отдела госавтоинспекции на регистрацию транспортного средства и замену водительского удостоверения, а также заявления в паспортный стол, для регистрации иностранных граждан. Ранее в агентство обращались граждане только чтобы сделать копии свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов, она помнит, что данное свидетельство формата А4, где имеется красная полоса.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она состоит в должности психолога отделения по работе с личным составом МО МВД России «Усть-Кутский». В ее обязанности входит изучение социально-психологического климата коллектива, морально-психологического состояния сотрудников, подбор кандидатов на службу и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». Деятельность сотрудников и начальника ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» регламентирована Положением об отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский», а также должностными инструкциями сотрудников и начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», которые разработаны в соответствии с указанным положением. Начальник отдела Госавтоинспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных полномочий, организует контроль за исполнением сотрудниками отдела нормативно-правовых актов, указаний и распоряжений УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности подчинённых сотрудников.

Из показаний свидетеля Мр. с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, следует, что она работает в отделе делопроизводства и режима МО МВД России «Усть-Кутский». В отделе хранится журнал учета печатей штампов: с 2003 год по 2018 год, с 2018 года по 2020 год и с 2020 год по настоящее время. Процедура регистрации печатей происходит следующим образом: при поступлении печати ей присваивается порядковый номер, в последующем выдается сотруднику, который в указанном журнале с оттиском печати ставит свою подпись, дату и ФИО. Раз в год печати проверяются на их наличие. В настоящее время в ОГИБДД имеются три печати: с порядковым номером по журналу №50-печать «ГИБДД», с оттиском печати «38-51», которую получил И., с порядковым номером №286 – печать «РЭО» с оттиском печати «3813», с порядковым номером №287 - печать «РЭО» с оттиском печати «3813», которые получал ФИО4.

Из оглашенных с согласие сторон показаний свидетеля П. следует, он состоял в должности старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Ангарск» в январе 2022 года. Транспортные средства: <данные изъяты> принадлежат подрядной организации ООО «АвтоАльянс». Въезд и выезд транспортных средств на и из территории Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения через контрольно-пропускной пункт осуществляется по заявкам, который фиксируется электронным журналом. Согласно электронному журналу въезда и выезда транспортных средств на период с 01 января 2020 года по декабрь 2023 года, указанные транспортные средства не покидали лицензионный участок ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», который охватывает территорию Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения. В вышеуказанный период указанные транспортные средства в Усть-Кутский район Иркутской области не выезжали и на территорию Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения группы ГИБДД органов внутренних дел Иркутской области, не приезжали (т. 2 л.д. 172-174).

Из оглашенных с согласие сторон показаний свидетеля Ст. следует, что ранее он работал вахтовым методом водителем автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит организации ООО «АвтоАльянс». На указанной автомашине он перевозил топливо, нефть на территорию Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения. Данное перевозка осуществлялась на основании свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов. Без данных свидетельств категорически запрещено передвигается на указанных транспортных средствах. Во время вахты он управлял только данным автомобилем, который был закреплён за ним и передвигался только по территории Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения, за его пределы не выезжал, в том числе в марте 2022 года на указанном автомобиле он не покидал территорию и в г. Усть-Кут Иркутской области, для прохождения процедуры продления ДОПОГ он не ездил, а также на территорию Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения не приезжали выездные группы ГИБДД органов внутренних дел Иркутской области (т. 2 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.153-155, т.3 л.д.64-68), следует, что в период с 2018 года по 2020 год он по доверенности представлял интересы компании ООО «АвтоАльянс», которая занимается предоставлением транспортных средств на месторождениях. В его обязанности входило предоставление полного пакета документов в ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» для продления срока действия свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов. Пакет документов отправлялся ему с г.Иркутска в г.Усть-Кут с автобусом. После проверки пакета документов, транспортное средства всегда осматривалось инспектором ОГАИ на обочине у здания ОГАИ. После чего, начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» у себя в кабинете ставил круглую печать, прописывал период, до которого будет продлено данное свидетельство, а также начальник ставил свою подпись. Кто выполнял данные обязанности в 2022 году, он не знает, так как с данной компанией уже не работал.

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.11-13, т.3 л.д.119-121), следует, что он проходит службу в ГИБДД, в сфере технического надзора - с 2020 года, в настоящее время занимает должность ст. инспектора по особым поручениям отделения технического надзора РЭР, ТН и ПГУ, отдела РЭР ТН и ПГУ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. Процедура выдачи свидетельств ДОПОГ заключается в следующем: собственник, либо представитель по доверенности предоставляет пакет документов, указанный в перечне необходимых документов Приказа МВД России от 10 сентября 2019 года. Сначала документы проверяются по базам данных, потом проверяется соответствие транспортного средства предоставленным документам, транспортное средство в обязательном порядке должно находиться на месте проведения сверки. Затем при соответствии документов осматривается автомобиль на предмет соответствия требований п. 20 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и Требований ДОПОГ. После успешной сверки документы отдаются сотруднику для внесения и заполнения форм для выдачи либо продления свидетельства.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.189-193), следует, что с 2014 года он работает в ООО «АвтоАльянс», ему известна процедура продления ДОПОГ в ГАИ ОМВД России по Ленскому району. Что-либо о процедуре продления ДОПОГ на автомобили, принадлежащие их компании в г.Усть-Куте, ему неизвестно, кто этим занимается в г.Усть-Куте, ему также ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Сн, данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.195-198), следует, что с июня 2022 года он работает водителем экспедитором на участке ООО «АвтоАльянс», расположенном в местности Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения. Он управляет автомобилем тягачом марки <данные изъяты> принадлежащем организации ООО «АвтоАльянс», с цистерной №, на которой он перевозил техническую воду на месторождении. Ранее на данном автомобиле он перевозил опасные грузы, для чего необходимо наличие ДОПОГ. На данном автомобиле с территории месторождения ни он, ни другие водители, которые управляли автомобилем в период его межвахты, не выезжали в г. Усть-Кут Иркутской области, для прохождения процедуры продления ДОПОГ, а также при нем на территорию Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения не приезжали выездные группы ГИБДД органов внутренних дел Иркутской области. Продленные свидетельства ДОПОГ ему в дальнейшем передавали, а кто, он не помнит.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.200-203), следует, что в период с 07.09.2016 по 05.11.2024 он работал вахтовым методом водителем топливозаправщика <данные изъяты> в ООО «АвтоАльянс», база которой расположена на участке местности Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения. На данном автомобиле он перевозил опасные грузы, для чего необходимо наличие ДОПОГ. Однако ни он сам, ни другие водители, которые управляли автомобилем в период его межвахты, не выезжали в г. Усть-Кут Иркутской области, для прохождения процедуры продления ДОПОГ, а также при нем на территорию месторождения не приезжали выездные группы ГИБДД органов внутренних дел Иркутской области. Продленные свидетельства ДОПОГ ему в дальнейшем передавали, а кто, он не помнит.

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.205-208), следует, что он работает вахтовым методом водителем грузового автомобиля тягача марки <данные изъяты>, который принадлежит организации ООО «АвтоАльянс». Далее он дал показания, аналогичные по своему содержанию, показаниям свидетелей Сн и Б., о том, что для прохождения процедуры продления ДОПОГ в г.Усть-Кут не выезжал, на территорию месторождения выездные группы ГИБДД также не приезжали. Действующее свидетельство о ДОПОГ уже находилось автомобиле.

Из показаний свидетеля С.И., данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.91-94), следует, что с 2019 года он работает механиком в ООО «АвтоАльянс», в его обязанности входит ремонт транспортных средств компании, контроль и обеспечение их выхода на линию, обеспечение транспортных средств запчастями. По факту обращения в марте 2022 года в ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» для продления срока действия свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов на автомобили: <данные изъяты> он ничего пояснить не может, так как г.Усть-Кут не входит в сферу его деятельности, он занимается своей работой на территории г. Ленска и Ленского района Республики Саха (Якутия).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе представительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.69-72), следует, что в период примерно с 2016 года по осень 2023 года она работала в агентстве «Документ плюс». В соседнем здании располагается ОГАИ МВД России «Усть-Кутский». Данное агентство оказывает платные услуги по ксерокопированию, распечатке и сканированию документов с различных носителей, печатью фотографий, включая фото на документы, а также составлением и печатью заявлений. Никто никогда не обращался с просьбой сделать в свидетельствах ДОПОГ какие-либо отметки, в том числе поставить какие-либо даты и подпись от имени кого-либо из сотрудников госавтоинспекции.

Письменные материалы дела :

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.09.2024, у ФИО1 были отобраны образцы подписи (т. 1 л.д. 78),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2024, у свидетеля М., где были отобраны образцы подписи;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.09.2024, у свидетеля Н., где были отобраны образцы подписи;

- протокол выемки от 23.10.2024, где были изъяты оригиналы свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов №№14 005338, 14 005466, 14 005465, 14 005353, 14 005332, 14 005468 (т. 1 л.д. 115-117), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-166, 167-168);

- протокол выемки от 05.11.2024, печатей с оттисками «Начальник ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1», а также «ГИБДД ГУВД по ИО, Главное управление внутренних дел по Иркутской области, государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России, №38-51» ( т. 1 л.д. 148-150), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д.162-166, 167-168);

- протокол выемки от 12.12.2024 в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Кутский» заявлений о выдаче (замене) паспорта ФИО1, Н., М. (т. 1 л.д. 175-178), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 т. 1 л.д. 202-222, 223-224);

- протокол выемки от 23.12.2024, в кабинете №20 ОРЛС МО МВД России «Усть-Кутский» рапортов Н. от 24.01.2019, М. от 19.01.2022, рапорт М. 27.01.2022, рапорт М. от 24.01.2019, рапорт М. от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 182-186), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 т. 1 л.д. 202-222, 223-224);

- протокол выемки от 24.12.2024, копии паспорта ФИО1, копии паспорта М., копии паспорта Н., тетрадь по служебной подготовке Н., тетрадь по служебной подготовке ФИО1, тетрадь по служебной подготовке М. ( т. 1 л.д. 190-193), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 т. 1 л.д. 202-222, 223-224);

- протокол выемки от 24.12.2024, в служебном помещении дежурной части МО МВД России «Усть-Кутский» изъяты: книга приема и сдачи дежурств МО МВД России «Усть-Кутский» рег. № 1281 от 20.09.2023, книги постовых ведомостей МО МВД России «Усть-Кутский» рег. № 1090 от 28.12.2021 (т. 1 л.д. 197-200), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 т. 1 л.д. 202-222, 223-224);

- протокол выемки от 30.04.2025, согласно которому было изъято: реестр продления выданных свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, реестр выданных свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов в количестве 25 штук (т. 2 л.д. 66-71), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 230-237, 238;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.05.2025, согласно которому отобраны образцы почерка у свидетеля М. (т. 2 л.д. 213), у ФИО1 (т. 2 л.д. 217), у свидетеля Н. (т. 2 л.д. 221);

- протокол выемки от 26.05.2025 журнала учета печатей и штампов №2 от 05.01.2003 (т. 2 л.д. 225-229), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 230-237, 238);

- заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от 28.05.2025, из которого следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ФИО1, начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», заслуживает увольнения со службы в органах внутренних дел (т. 3 л.д. 96-114);

- сведения с ООО «Таас-Юрях Нефтегазадобыча» от 21.05.2025, о том, что в период с 01.03.2022 года по 24.08.2024 года автомашины: <данные изъяты>, выезжала с месторождения 14.09.2022 года, въезд 15.09.2022 года, выезд 25.09.2022 года, въезд 26.09.2022 года; <данные изъяты>, была вывезена с территории Месторождения 22.07.2024 года; автомашина <данные изъяты>, а также полуприцепы <данные изъяты> вышеуказанный временной период территорию месторождения не покидали (т. 2 л.д. 168-169);

- заключение эксперта №1824/2-1-24 от 19.12.2024, из которого следует, что оттиски штампа «Начальник ОГИБДД МО МВД России Усть-Кутский полиции ФИО1», имеющиеся в предоставленных документах: в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005338 от 31.07.2019, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005352 от 31.07.2019, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к некоторых опасных грузов № 14 005353 от 31.07.2019, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005465 от 21.08.2020, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005466 от 21.08.2020, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005468 от 21.08.2020, нанесены не клише штампа «Начальник отдела Госавтоинопекции МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1», предоставленного на исследование, а иным клише.

Оттиски печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасности дорожного движения № 38-51», имеющиеся в исследуемых документах: в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 от 31.07.2019, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005352 от 31.07.2019, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005353 от 31.07.2019, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005465 от 21.08.2020, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005466 от 21.08.2020, в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 14 005468 от 21.08.2020, нанесены не клише печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасности дорожного движения №38-51», предоставленной на исследование, а иным клише печати (т. 3 л.д. 169-192);

- заключение эксперта №1823/2-1-24 от 14.01.2025, из которого следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные на оборотной стороне в строке с обозначением дат «05.09.2022» «10.03.22» с рамочным штампом «Начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1» в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005338 (подпись № 1); на оборотной стороне в строке с обозначением дат «05.09.2022» «10.03.22» с рамочным штампом «Начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1» в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005465 (подпись № 2); на оборотной стороне в строке с обозначением дат «17.08.2022» «10.03.22» с рамочным штампом «Начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1» в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005353 (подпись № 3); на оборотной стороне в строке с обозначением дат «17.08.2022» «10.03.22» с рамочным штампом «Начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1» в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005352 (подпись № 4); на оборотной стороне в строке с обозначением дат «17.08.2022» «10.03.22» с рамочным штампом «Начальник ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» майор полиции ФИО1» в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005468 (подпись № 5), - выполнены одним лицом. Данные подписи выполнены самим ФИО1, я не Н. и не М.. Решить, кем, ФИО1, Н., М. или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в Свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005466, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовании (т. 3 л.д. 202-214);

- заключение эксперта №887/2-1-25 от 07.07.2025, из которого следует, что рукописные цифровые записи «10.03.22» «05.09.22», расположенные на оборотной стороне в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005465; «10.03.22» «05.09.22», расположенные а оборотной стороне свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005338; «10.03.22» «17.08.2022», расположенные на оборотной стороне в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005353; «10.03.22» «17.08.2022», расположенные на оборотной стороне в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005352; «10.03.22» «17.08.2022», расположенные на оборотной стороне в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005468; «10.03.22» «17.06.2022», расположенные на оборотной стороне в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № 14 005466, выполнены одним лицом. Данные рукописные записи выполнены ФИО1, а не Н. и не М. (т. 3 л.д. 223-236);

- заключение эксперта №888/2-1-25 от 08.07.2025, из которого следует, что оттиски печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасности дорожного движения № 38-51», имеющиеся в исследуемых документах, условно объединенных в «группу № 1», и свободный образец - оттиск печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасности дорожного движения № 38-51», расположенный на оборотной стороне листа 10 Журнала учета печатей и штампов № 2 от 05.03.2003 Усть-Кутского ГОВД, в строке под порядковым номером «50», могли быть нанесены как одним клише печати, так и иным клише печати, изготовленным с одного и того же оригинал-макета.

Оттиски печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасности дорожного движения № 38-51», имеющиеся в исследуемых документах, и условно объединенные в «группу № 2», и свободный образец - оттиск печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасности дорожного движения № 38-51», расположенный на оборотной стороне листа 10 Журнала учета печатей и штампов №2 от 05.03.2003 Усть-Кутского ГОВД, в строке под порядковым номером «50», нанесены разными клише печати.

Оттиск печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасности дорожного движения № 38-51», расположенный на оборотной стороне листа 10 Журнала учета печатей и штампов № 2 от 05.03.2003 Усть-Кутского ГОВД, в строке под порядковым номером «50», в графе «Оттиски печатей и штампов», нанесен не клише печати «ГИБДД ГУВД ПО ИО Главное управление Внутренних дел по Иркутской области Государственная инспекция безопасносности дорожного движения №38-51», предоставленной на исследование, а иным клише печати (т. 4 л.д. 4-27).

Таким образом, органом предварительного расследования, одни и те же действия ФИО1 квалифицированы одновременно как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и как служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом в описании преступного деяния по каждому составу преступлений приведены одни и те же мотивы, одни и те же совершенные им действия, однако квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные разными статьями уголовного закона.

В судебном заседании после оглашения и допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, представленных в уголовном деле, государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из объема обвинения и прекращения уголовного дела в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - указав, что в соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающих их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по ст. 292 УК РФ. Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Указав, что с учетом того, что ФИО1, используя свои служебные полномочия, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, которые подписал, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства, при этом каких-либо иных действий по исполнению своих полномочий не совершал, полагает, что реальная совокупность преступлений отсутствует и поэтому дополнительной квалификации в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ не требуется.

ФИО1 и его адвокат Хохлачев А.Н. не возражали против исключения из объема обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ и прекращения уголовного дела в части по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 19 декабря 2017 г. "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовным дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы отказа от обвинения, а суд - принять решение только после завершения исследования в соответствии с принципом равноправия и состязательности сторон значимых для этого материалов дела и выяснения мнения обеих сторон об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Свой отказ государственный обвинитель обосновал анализом материалов дела и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, он убедителен, обоснован, мотивирован, основан на совокупности исследованных по делу доказательств, что исключает уголовную ответственность ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 226 от 10.02.2016 г., суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, а потому не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Поскольку указанные действия совершены государственным обвинителем в соответствии с законом, до удаления суда в совещательную комнату, и они улучшают положение подсудимого, не нарушая его права на защиту, у суда с учетом требований ст. 252 УПК РФ отсутствуют основания не соглашаться с предложением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ и прекращения уголовного дела в части по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 254 УПК РФ, в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течении 15 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: