Решение № 2-251/2024 2-251/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-251/2024

Гражданское дело № г.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, СК

<адрес> городской суд в составе: председательствующего – судьи ФИО6

при составлении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное Общество ФИО1 (далее АО ФИО1) в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине.

В обоснование иска указывает, что между АО ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 СОЮЗ изменил наименование на АО ФИО1. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,61 % годовых. Кредитный договор заключен в письменной форме. Взыскатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АО ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 379 032,60 рублей, процентов в размере 19 075,50 рублей. В связи с тем, что кредитный договор не расторгался, были начислены проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. За подачу заявления о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 1215,00 рублей, просит суд зачесть ее в счет госпошлины по данному делу, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО ФИО1 задолженность по процентам в размере 74 340,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430,00 рублей.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он указывает, что между ним и ООО «ФИО1 Союз» был заключен кредитный договор <***> на потребительские цели в размере 400.000,00 рублей. В связи с тем, что период получения кредита пришелся на 2020 год – период пандемии короновируса, а он имел нестабильный заработок, у него снизился доход, что повлекло за собой смену работы и просрочки в оплате кредита. Он имеет двоих детей, супругу, проживает на съемной квартире. Ввиду наличия просрочек платежей ФИО1 потребовал у него возврата всей суммы кредита с процентами досрочно. Не согласен с исковыми требованиями о взыскании процентов, поскольку считает, что денежные средства были возвращены ФИО1 в полном объеме и обязательства исполнены. Просит суд также в случае удовлетворения исковых требований предоставить рассрочку платежа.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца АО ФИО1 А.В., ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия. Иных ходатайств не поступало.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО ФИО1 к ФИО2 по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между АО ФИО1 Союз и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет. Ответчику предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей с процентной ставкой 13,61 % годовых и расчетным периодом – не позднее 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО1 Союз изменил наименование на акционерное общество ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с заявлением ответчик присоединился к условиям получения и использования банковского кредита, был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами предоставления потребительских кредитов, Тарифами ФИО1, понимал и выразил согласие на акцепт оферты на заключение договора о зачислении суммы кредита на его счет, о чем свидетельствует его АЭП и открытии банковского счета №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита и открытии счета банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным кредитом и обслуживанием счета, заключенный между АО ФИО1 Союз и ФИО2 заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской и движением денежных средств по счету №, открытого на имя ответчика.

В соответствии с условиями договора ФИО1 осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, возможность дистанционного обслуживания, предоставил заемные средства, осуществлял ведение счета.

Заключение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств в размере 400.000,00 рублей ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, процентный период устанавливался с 8 числа календарного месяца, предшествующего оплате по 7 число календарного месяца, в котором осуществлялась оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равным суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял 7410 рублей за исключением последнего платежа, который является корректирующим, что подтверждается графиком платежей.

Однако ответчик в нарушение требований кредитного договора систематически допускал просрочки платежей по оплате кредита и процентов за его пользование.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 СОЮЗ (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, которым взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 379 032,60 рублей, процентов в размере 19 075,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника.

Ответчиком суду представлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 401699,1 рублей и выполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Вместе с тем, ввиду того, что кредитный договор не расторгался, были начислены проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) в размере 74430,88 рублей.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьей 450 ГК РФ. Так, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Изучив расчет процентов за нарушение срока оплаты кредита, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) в размере 74340,88 рублей.

Задолженность по процентам не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 430,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 430,00 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО ФИО1 к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по основаниям тяжелого имущественного положения, не позволяющего погасить всю сумму задолженности единовременно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом, по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения.

Как указывает в своих возражениях ответчик он имеет непостоянный заработок, на иждивении у него находятся двое детей, он вынужден оплачивать съемное жилье.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, установив порядок уплаты задолженности в общей сумме 74340,88 рублей в пользу истца АО ФИО1 на 03 месяца, ежемесячно, начиная со дня вынесения настоящего решения суда – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24780, 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные: серия 0712 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Акционерного Общества ФИО1 (ИНН <***>) просроченные проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340 (семьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 88 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные: серия 0712 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца Акционерного Общества ФИО1 (№) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей.

А всего взыскать 76 770 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, установив ФИО2 порядок уплаты задолженности по просроченным процентам в сумме 74340 (семьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 88 копеек Акционерного Общества ФИО1 на 03 месяца по 24780,30 рублей ежемесячно, начиная со дня вынесения настоящего решения суда – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья: подпись ФИО7