Приговор № 1-129/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2019 года Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего Такалашова К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката КА «Низам» ЧР ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих детей, один из которых малолетний, не работающей, со средним образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, не судимой, (копию обвинительного постановления получила ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

В конце августа 2015 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на <адрес> Республики Ингушетия, в близи проезжей части дороги возле аптеки, где ловила попутный транспорт, нашла прозрачный полимерный сверток с пятью капсулами сильнодействующего вещества «Трамадол», осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, забрала прозрачный полимерный сверток с пятью капсулами сильнодействующего вещества «Трамадол», тем самым незаконно приобрела, с целью дальнейшего сбыта 5 капсул лекарственного препарата «Трамал», которые незаконно хранила с целью сбыта по приезду домой, возле забора в близи дома, имея при этом реальную возможность выдачи правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, познакомившись с ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, из корыстных побуждений предложила ФИО4, приобрести 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Трамал» за 1000 (тысячу) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в 10 часов 00 минут, возле <адрес>, по ул. ФИО5 <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателямиимеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», доводя свои преступные намерения до конца, незаконно сбыла ФИО4, выступавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Трамал».

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество в пяти однотипных капсулах, общей массой 0,991 г., представленные по материалам проверки, содержит в своем составе вещество –трамадол, отнесенное к сильнодействующим веществам в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1, в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 45 мин. последний добровольно выдал денежные средства в размере 1000 рублей, купюрой номиналом в 1000 (тысяча) рублей, полученные от ФИО4, вовремя сбыта ему сильнодействующего вещества «Трамадол».

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, данное ходатайство поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель ФИО6, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28);

заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Вещественными доказательствами:

- денежная купюра банка России номиналом 1000 рублей, серии АЯ 3963747, хранящаяся в ФЭО УМВД России по <адрес> (л.д. 109);

- 5 (пять) капсул лекарственного препарата «Трамал», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», общей остаточной массой с учетом экспертизы - 0,741 г., хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>(л.д. 116).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

-актом осмотра, и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

-актом осмотра и приема предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-протоколом личного досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1по ч.1ст.234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1, ранее не судима, вину инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвали<адрес>-й группы, замужем, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание ею своей вины, наличие инвалидности, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не обсуждается ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимой, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершение преступления впервые, её поведения в ходе дознания и в суде, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, суд считает нецелесообразным. Суд также считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как подсудимая ФИО1не имеет постоянного источника дохода.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО8на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Курчалоевского муниципального района ЧР; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: ежемесячно 1 раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные для неё дни.

Меру пресечения ФИО1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО8,оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- Денежная купюра номиналом 1000 рублей серии АЯ 396374ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в ФЭО УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

-5 (пять) капсул лекартсвенного препарата «Трамал», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», остаточной массой 0,741 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Такалашов

Копия верна: