Решение № 2А-286/2019 2А-286/2019(2А-3441/2018;)~М-3467/2018 2А-3441/2018 М-3467/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-286/2019

к делу № 2а-286/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 10 января 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя адм. истца ФИО1

представителя адм. отв. ФИО2

заинт. лица ФИО3

предст. ФИО3 ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление представителя Новотитаровского ДНТ «Миловидово» по доверенности ФИО1 ВА.овны к администрации МО <адрес> о признании действий органа местного самоуправления по проведению процедуры публичных слушаний незаконными, признании принятых в ходе публичных слушаний заключения и протокола недействительными и признании ненормативных правовых актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДНТ «Миловидово» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО <адрес> в котором просила:

- признать действия Администрации МО <адрес> по проведению процедуры публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес> в части внесения изменений в зону садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ) в условно разрешенные виды использования земельных участков «Магазины» (раздел 4.4), «Общественное питание» (раздел 4.6), «Гостиничное обслуживание» (раздел 4.7), «Спорт» (раздел 5.1) и увеличения максимальной площади дачных земельных участков до 3000 кв.м.;

- признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес> и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес>, в части внесения изменений в условно разрешенные виды использования земельных участков, в зоне садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ) - недействительными;

- признать Постановление о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес> от 09.02.2017 № - недействительным;

- признать Постановление о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительным.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлениям указывая, что он пропущен по уважительным причинам - об оспариваемых действиях и принятии оспариваемых постановлений представитель административного истца узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ДНТ «Миловидово» к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать административному истцу в восстановлении сроков для обращения в суд. Пояснил, что при проведении оспариваемой процедуры проведения публичных слушаний администрацией МО <адрес> соблюдены все необходимые требования к уведомлению заинтересованных лиц, установленные нормами Градостроительного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 просили отказать административному ответчику в восстановлении сроков для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица администрации ФИО5 Динского района в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает результаты публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в суд с административным иском представитель административного истца ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года с момента окончания срока для обращения в суд, истекающего соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении в качестве причины пропуска срока указано на то, что административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ДНТ «Миловидово» к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения. В полседующем она неоднократно обращалась в суд с исками об оспаривании указанных действий администрации МО <адрес>, однако производства по делам прекращалось в связи с неверным определением подсудности, а также по причине ненадлежащего оформления доверенности представителя административного истца.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с данным иском также прошло более 11 месяцев.

Не знание представителем административного истца порядка обращения в суд не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемых публичных слушаниях принимали участие 5 членов ДНТ «Миловидово».

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что представитель административного истца ФИО1 нарушила сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин пропуска, суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Новотитаровского ДНТ «Миловидово» по доверенности ФИО1 ВА.овны к администрации МО Динской район о признании действий органа местного самоуправления по проведению процедуры публичных слушаний незаконными, признании принятых в ходе публичных слушаний заключения и протокола недействительными и признании ненормативных правовых актов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Е. Ромашко