Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1566/2017

Дело № 2-1566/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что зарегистрирована в [Адрес]. Нанимателем жилого помещения является ФИО2 В [ДД.ММ.ГГГГ] году ответчица добровольно выехала из квартиры, не проживает в ней до настоящего времени, ее личных вещей в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий для проживания в квартире ответчику не чинились. [ДД.ММ.ГГГГ] истица заключила договор поднайма с ФИО3, котором проживает в жилом помещении вместе с мужем и детьми. В настоящее время истец проводит в квартире текущий ремонт, а также производит оплату всех коммунальных платежей. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] обязать органы Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Третье лицо – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представлен отзыв в письменной форме [ ... ]

Третье лицо – представитель ГУ МВД России по [Адрес] области в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представлен отзыв в письменной форме [ ... ]

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: [Адрес]

Согласно копии лицевого счета, выписке из домовой книги, по указанному адресу на регистрационном учете состоят: квартиронаниматель – ФИО2, ее племянница – ФИО1 и дети племянницы – ФИО5, ФИО4, ФИО6 [ ... ]

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ФИО2 в [ДД.ММ.ГГГГ] году добровольно выехала из квартиры, не проживает в ней до настоящего времени, ее личных вещей в жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий для проживания в квартире ответчику не чинились.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 заключила с ФИО3 договор поднайма спорного жилого помещения [ ... ]

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8 пояснили, что в спорной квартире проживает ФИО3 с мужем и двумя детьми. Квартиру сдает истец, ответчика никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, постоянно проживает по другому адресу. Расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, либо чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства, не проживанием в квартире длительное время, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного на основании постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, осуществляется на основании предъявления вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская