Постановление № 5-440/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-440/2020

Дело № 5-440/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 мая 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

ООО «ЦДР СТРОЙ», ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «ЦДР Строй» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

29.01.2020 года в 13 часов 30 минут в соответствии с «Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников», приказом МВД России/ФМС России от 31.07.2015 №807/367, в рамках распоряжения №10 от 29.01.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПб проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА.

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается строительный объект, на территории которого в момент проверки были выявлены иностранные граждане.

При осуществлении государственного контроля (надзора) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации иностранных граждан, при проверки законности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в соответствии со ст. ст. 5,13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» были проверены документы вышеуказанных иностранных граждан, подтверждающие их право на пребывание на территории Российской Федерации. Так в ходе проверки было установлено, что гр. Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан и патент серии 47 №1901012525, выданный 24.05.2019 года, при этом в момент проверки было установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «сантехника», а именно в момент проверки осуществлял теплоизоляцию трубопровода, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, в нарушении п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «ЦДР Строй» в нарушение п.16 ст.13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 29.01.2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе дом 13, лит. ЕА, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности ФИО1 в качестве «сантехника» (в момент проверки теплоизоляцию трубопровода), не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ЦДР-Строй» генеральный директор ФИО6 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что иностранных граждан Общество к трудовой деятельности не привлекало, заключило договор подряда с ФИО2, которая и допустила привлечение выявленных на объекте иностранных лиц, осуществлявших трудовую деятельность с нарушением требований миграционного законодательства. Факт имеющихся договорных отношений с ФИО2 подтверждается в частности документами взаиморасчетов. При этом о заключении договора с ФИО2 в соответствии с требованиями п.4.1.16 договора подряда №САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года заказчика ООО «Сан-Сити» не уведомлял.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ООО «ЦДР Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр №3320 от 24.03.2020 года в отношении ООО «ЦДР Строй», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией распоряжения начальника УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО7 №9 от 22.01.2020 года «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-мигрант»;

- копией рапорта начальника 4 отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО8 о выявлении в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит. ЕА;

- копией распоряжения начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО9 №10 от 29.01.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, лит. ЕА;

- копией фототаблицы, на которой изображен ФИО1, выявленный 29.01.2020 года в 13 часов 30 минут на объекте строительства, в интересах ООО «РМ-Строй», расположенным по адресу: <...>, литера ЕА;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1., миграционной картой и копией патента серии ДД.ММ.ГГГГ от 24.05.2019 года с указанием территории действия Ленинградская область;

- копией объяснений ФИО3 от 29.01.2020 года, согласно которым он на основании соответствующего приказа является ответственным представителем ООО «РМ-Строй» на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит ЕА, где ООО «РМ-Строй» является генеральным подрядчиком. В ходе проведения проверки 29.01.2020 года сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1, которые работали в интересах подрядных организаций;

- копией разрешения на строительство №78-011-03362017 от 04.10.2017 года, выданное ООО «Капитал Северо-Запад» по адресу (местоположение) объекта: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит. ЕА;

- копией договора № РМ 22/5/17-43 от 22.05.2017 года, заключенного между Заказчиком ООО «СМК СтройЦентр» и Генподрядчиком ООО «РМ-Строй» на выполнение работ по строительству многоквартирного дома на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ЕА, с приложениями;

- копией списка сотрудников ООО «ЦДР Строй» от 15.01.2020 года, допущенных на строительный объект, расположенный по адресу: Московское шоссе, дом 13, на период с 08.01.2020 года по 31.01.2020 года, в числе которых под №21 указан ФИО1;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля №10 от 29.01.2020 года, в соответствии с которым, по результатам проверки выявлен ФИО1, который будучи иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА, в качестве «сантехника» (в момент проверки осуществлял теплоизоляцию трубопровода), не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- копией протокола об административном правонарушении №3081 от 29.01.2020 года в отношении ФИО1, составленного по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией объяснений ФИО1, данными 29.01.2020 года в ОВМ УМВД России по Московскому району, согласно которым он 29.01.2020 года на момент проверки сотрудниками полиции находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника в интересах ООО «РМ-Строй», осуществлял теплоизоляцию трубопровода на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА имея патент выданный с указанием территории действия «Ленинградская область», к осуществлению трудовых обязанностей на строительном объекте приступил с 26.01.2020 года, на работу его пригласил знакомый;

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РМ-Строй» по состоянию на 29.01.2020 года;

- копией рапорта начальника 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО8 об итогах проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит. ЕА. По результатам проверки выявлен в частности ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА, в качестве «сантехника», не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2020 года в отношении ООО «РМ-Строй» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией доверенности защитника ООО «РМ-Строй» и его паспорта на имя ФИО3 и копией его объяснений от 07.02.2020 года, который пояснил, что по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА, ООО «РМ-Строй» осуществляет строительную деятельность в рамках договора на выполнение работ по строительству многоквартирного дома на основании договора № РМ 22/5/17-43 от 22.05.2017 года, заключенного с заказчиком ООО «Сан-Сити». В рамках данного договора ООО «РМ-Строй» выполняет функции генерального подрядчика и обязан осуществить строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. По факту выявленных 29.01.2020 года на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу иностранных граждан ФИО3 пояснил, что в ООО «РМ-Строй» иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют, все выявленные в ходе проверки иностранные граждане работали в интересах подрядных организаций, у которых заключены договора подряда на прямую с заказчиком – ООО «Сан-Сити», а именно ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ЦДР Строй», которая на объекте строительства работает в рамках договора подряда № САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года. При этом все выявленные на объекте иностранные граждане проходят на территорию строительного объекта по спискам предоставляемыми подрядными организациями;

- копией агентского договора №СМК 22/5/17-42 от 22.05.2017 года, заключенного между принципалом ООО «Капитал Северо-Запад» и агентом ООО «СМК СтройЦентр», согласно которому принципал поручает агенту выполнение функций заказчика по строительству многоквартирного дома на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА;

- копиями свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет в отношении ООО «РМ-Строй»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РМ-Строй» по состоянию на 19.04.2018 года;

- копией приказа №01 от 12.04.2018 года о вступлении в должность директора ООО «РМ-Строй»;

- копией устава ООО «РМ-Строй»;

- копией доверенности защитника ООО «Сан-Сити» ФИО4 от 27.01.2020 года, копией паспорта ФИО4 и копией объяснений ФИО4 от 07.02.2020 года, который пояснил, что по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА, ООО «Сан-Сити» осуществляет строительную деятельность в рамках агентского договора на выполнение функций заказчика №СМК 22/5/17-42 от 22.05.2017 года в качестве заказчика, при этом исполнителем по договору является генеральный подрядчик ООО «РМ-Строй», который фактически осуществляет строительство, при этом договора с субподрядными организациями заключены напрямую с ООО «Сан-Сити». По факту выявленных 29.01.2020 года на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу иностранных граждан ФИО4 пояснил, что в ООО «РМ-Строй» иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют, все выявленные в ходе проверки иностранные граждане работали в интересах подрядных организаций, у которых заключены договора подряда на прямую с заказчиком – ООО «Сан-Сити», а именно ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ЦДР Строй», которое на объекте строительства работает в рамках договора подряда № САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года. При этом все выявленные на объекте иностранные граждане проходят на территорию строительного объекта по спискам предоставляемыми подрядными организациями;

- копией договора подряда № САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года, заключенного заказчиком ООО «Сан-Сити» с подрядчиком ООО «ЦДР Строй», согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системам отопления на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦДР Строй» по состоянию на 18.02.2020 года;

- копией доверенности защитника ООО «ЦДР Строй» ФИО5 от 27.01.2020 года, копией паспорта ФИО5 и копией его объяснений от 20.02.2020 года, который пояснил, что по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА, ООО «ЦДР Строй» выполняет комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системам отопления в многоквартирном доме в рамках договора подряда № САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года, заключенного заказчиком ООО «Сан-Сити». Помимо своих работников у ООО «ЦДР Строй» имеются договора с индивидуальными предпринимателями. Выявленные в ходе проверки 29.01.2020 года иностранные граждане на объекте работали в интересах ФИО2, которая обязалась по договору подряда выполнить работы по монтажу инженерных систем. Получалось ли письменное согласие ООО «Сан-Сити» на привлечение подрядчика ФИО2, а также предоставлялось ли подтверждение наличия надлежащих оформленных документов у иностранных граждан, допущенных на объект (как того требовали пункты 4.1.14 и 4.1.16 договора № САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года, заключенного заказчиком ООО «Сан-Сити») защитник пояснить не смог. ФИО1 фигурировал в списке работников ООО «ЦДР Строй», сведений о том, что данный иностранный гражданин является работником ФИО2 ООО «ЦДР Строй» не предоставляло заказчику. Взаиморасчеты с ФИО2 имеются;

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦДР Строй» по состоянию на 09.12.2014 года;

- копией уведомления о постановке на налоговый учет в отношении ООО «ЦДР Строй»;

- копией договора подряда №7/1710 от 17.10.2019 года, заключенного между заказчиком ООО «ЦДР СТРОЙ» и подрядчиком ФИО2 на производство работ по монтажу инженерных систем на строительном объекте: многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА;

- копией договора подряда №8/1710 от 18.10.2019 года, заключенного между заказчиком ООО «ЦДР СТРОЙ» и подрядчиком ФИО2 на производство работ по монтажу инженерных систем на строительном объекте: многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕД корпус 1;

- копией акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года между ООО «ЦДР Строй» и ФИО2 по договору №7/1710 от 17.10.2019 года;

- копией платежного поручения №466 от 27.12.2019 года о переводе со счета ООО «ЦДР Строй» денежных средств на счет ФИО2 по счету №34 от 27.12.2019 года за работы по договору №8/1810 от 18.10.2019 года с приложением счета №34 от 27.12.2019 года, выданного в рамках договора подряда №8/1810;

- копией акта выполненных работ №34 по договору подряда №8/1810;

- копией письма ФИО2 без указания адресата, в котором ИП просит разрешить проход ее сотрудников в частности ФИО1 на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕД корпус 1;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 по состоянию на 26.02.2020 года;

- копией паспорта на имя ФИО2 и ее объяснений от 26.02.2020 года, согласно которым ФИО2 осуществляет комплекс работ по договору подряда на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе дом 13, при этом в штате ИП иностранных граждан не имеется, а иностранный гражданин ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ее интересах на основании трудового договора с октября 2019 года;

- копией выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2 по состоянию на 28.11.2018 года;

- копией договора №11 от 20.01.2020 года, заключенного между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО1 на оказание услуг по монтажу труб, коллекторов и радиатором на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.13 лит. ЕА;

- ответом ООО «Сан-Сити» от 26.02.2020 года, согласно которому в их адрес от ООО «ЦДР Строй » не поступало информации в соответствии с п.4.1.16 договора №САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года о привлечении подрядчика ФИО2;

- копией постановления №3093 от 28.02.2020 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «РМ-Строй»;

- сведения информационного центра о привлечении ООО «ЦДР Строй» к административной ответственности за однородные правонарушения за предшествующий год.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «ЦДР Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.

Положение ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии с ч.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЦДР Строй» в нарушении п.16 ст.13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» привлекло к трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕА, иностранного гражданина ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве «сантехника» (осуществлял теплоизоляцию трубопровода), без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Проверка на строительном объекте проводилась на основании Распоряжения начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО9, результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное ООО «ЦДР Строй» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Доводы защитника ООО «ЦДР Строй» о том, что иностранный гражданин фактически был привлечен к трудовой деятельности ФИО2 противоречит исследованным материалам дела.

Так, в силу положений п.4.1.14 договора №САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года, заключенного между заказчиком ООО «Сан-Сити» и подрядчиком ООО «ЦДР Строй» на подрядчика была возложена обязанность в случае привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на объекте, предоставлять заказчику подтверждение наличия надлежащим образом оформленных разрешений на работу в отношении каждого иностранного гражданина. Положение п.4.1.16 вышеуказанного договора также предусмотрено право подрядчика привлекать для выполнения работ прочие организации, но только с письменного согласия заказчика, при этом подрядчик несет полную ответственность за деятельность привлеченных организаций так, как если бы он выполнял данные работы самостоятельно /л.д.87-91/.

Между тем, как следует из протокола опроса защитника ООО «Сан-Сити» ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответа ООО «Сан-Сити» от 26.02.2020 года, а также в ходе судебного заседания не отрицалось и самим генеральным директором ООО «ЦДР Строй» ФИО6 подрядчик ООО «ЦДР Строй» не согласовывал с заказчиком в соответствии с п.4.1.16 договора привлечение к осуществлению работ на объекте подрядчика ФИО2 /л.д.85-86, 156-157/.

В ходе исследования письменных материалов дела судом установлено, что ООО «ЦДР Строй» заключило два договора подряда с ФИО2 - №7/1710 от 17.10.2019 года на выполнение работ на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.13 лит. ЕА и договор №8/1810 от 18.10.2019 года на выполнение работ на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.13 лит. ЕД /л.д.121-133/.

Между тем документы о производимых взаиморасчетах, подтверждающие фактические обстоятельства заключенных договоров между ООО «ЦДР Строй» и ФИО2 предоставлены суду лишь в части исполнения договора №8/1810 от 18.10.2019 года на выполнение работ на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.13 лит. ЕД – платежное поручение №466 от 27.12.2019 года, счет №34 от 27.12.2019 года и акт выполненных работ от 27.12.2019 года /л.д.138-140/.

Однако иностранный гражданин был выявлен на ином строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе д.13 лит. ЕА, на который действовал договор подряда №7/1710 от 17.10.2019 года. При этом в подтверждение фактического исполнения указанного договора в материалы дела предоставлены лишь акты взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года (то есть период предшествующий дате выявления ФИО1), а также без приложения к ним каких-либо платежных документов и счетов, объективно подтверждающих, что подрядчик выполнял работы по условиям договора /л.д.135- 136/.

Более того, согласно письму ФИО2 без указания адресата, подрядчик просит разрешить проход ее сотрудников в частности ФИО1 на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. ЕД корпус 1, то есть на иной объект, расположенный по аналогичному адресу. Суд также обращает внимание, что указанное письмо не имеет ни адресата, ни даты его составления, ни ссылок на соответствующий договор подряда, во исполнение условий которого на объект направляются работники /л.д.141/.

В своих письменных объяснениях ФИО2 подтверждает, что привлекла к трудовой деятельности ФИО1 с октября 2019 года, после чего предоставила в ответ на запрос в подтверждение факта привлечения к трудовой деятельности ФИО1 договор №11 от 20.01.2020 года /л.д.147, 152-153/.

Между тем, 15.01.2020 года, то есть до заключения ФИО1 договора с ФИО2, генеральный директор ООО «ЦДР Строй» направил в адрес ООО «Сан-Сити» обращение, в котором просит разрешить проход на строительный объект в период с 08.01.2020 года по 31.01.2020 года своим сотрудникам, в числе которых также фигурирует под №21 ФИО1 /л.д.39/.

Более того, в силу п.4.1.16 договора №САН/17/10/19-242 от 17.10.2019 года, заключенного между заказчиком ООО «Сан-Сити» и подрядчиком ООО «ЦДР Строй» подрядчик несет полную ответственность за деятельность привлеченных организаций так, как если бы он выполнял данные работы самостоятельно.

С учетом исследованных письменных материалов дела, суд не находит объективных доказательств, подтверждающих доводы генерального директора ООО «ЦДР Строй» о том, что иностранный гражданин, выявленный на объекте при осуществлении трудовой деятельности, осуществлял ее в интересах ФИО2

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, суд принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд полагает необходимым назначить ООО «ЦДР Строй» наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для признания административного правонарушения с учетом его характера и роли правонарушителя малозначительным не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЦДР СТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности ООО «ЦДР Строй», исчисляется со дня вынесения настоящего постановления.

Исполнение постановления поручить УФССП.

Данное постановление подлежит исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Лежакова Т.В.