Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-313/2020

дело № 2-313/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000174-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Доровской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 27,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком перечислением на счет, сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена банком по распоряжению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 160,309,310,809,811,819,820 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, убыткам, штрафу, комиссии в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 475,56 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В дополнениях к исковому заявлению от 27.02.2020 истец указа, что сумма исковых требований в пределах срока исковой давности – <данные изъяты> рублей, заявленные ранее исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иск отказать, так как спорного кредитного договора она с истцом не заключала, денежных средств, указанных в иске, в заем не брала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного соглашения, просила в иске отказать, так как ФИО1 указанного в иске кредитного договора не заключала, в заем, указанных в иске, денежных средств не брала, имеющиеся в материалах дела доказательства подлежат исключению, так как оформлены ненадлежащим образом, с нарушением закона, являются недопустимыми. Кроме того, просила учесть пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с уплатой 27,90 % годовых (л.д. ).

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанной выше сумме подтвержден выпиской расчетного счета и не опровергнут стороной ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность аннуитентными платежами, в соответствии с представленным графиком гашения, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неоднократную просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 последний платеж по данному кредитному договору с ее стороны имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору ею было выплачено: основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафа за просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, комиссий за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафы (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора, заключение договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком.

Вопреки доводам стороны ответчика суд признает копию выписки из лицевого счета ответчика, достоверным и допустимым доказательством, так как в ней указаны все необходимые реквизиты по движению операций по спорному кредитному договору, каких-либо доказательств того, что операции в указанной выписке не ответствуют действительности стороной ответчика не представленною. Копия выписки из лицевого счета направлен в суд уполномоченным на то доверенностью (надлежащим образом оформленной должностным лицом ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» ФИО2

Также суд отвергает доводы стороны ответчика о не получении указанных в иске денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита, график погашения по кредиту, заявление на добровольное страхование, копия паспорта ФИО1 подписаны ответчиком добровольно.

Подлинность подписей ФИО1 в документах, представленных по кредитному договору истцом стороной ответчика в судебном заседании не опровергнута, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы суду не заявлено.

Доказательств подтверждающих неполучение ФИО1 на ее банковский счет денежных средств по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей суду не представлены.

Оснований для признании представленных истцом доказательств: копий кредитного договора, копии паспорта ответчика, копия графика платежей, расчета истца, копии сведений о работе истца, общих условий договора, копии выписки по счету ФИО1, копии заявления на добровольное страхование, недействительными и недопустимым у суда не имеется, так как они надлежащим образом оформлены, имеют все необходимые реквизиты, доказательств сомневаться в их объективности стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем, ходатайство стороны ответчика об исключении из материалов дела, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве в мае 2016 года, когда ответчик перестал исполнять свои обязательства перед банком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец за выдачей судебного приказа не обращался.

Исходя из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 обязательства по договору кредитования исполняться перестали, о чем было известно истцу с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа исходя из графика платежей), в суд исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой, соответственно, истец вправе взыскать с ответчика задолженность только по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах трехгодичного срока давности.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности каких-либо выплат истцу не производилось, суд производит расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, согласно графику гашения кредита, начиная с даты гашения очередного платежа, срок гашения которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 23 платежа, так как истцу стало известно о том, что данный платеж своевременно не оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает только платежи в части основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> (25 платежей х 15 254,44 рублей = последний платеж в сумме 14 235,06 рублей, так как согласно представленному истцом расчету штрафы в сумме 2 052,08 рублей были начислены ответчику за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на направление извещений ответчику в сумме 76 рублей, так как данные расходы подтверждены документально только в указанной части.

С ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 156,72 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Доровской ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, комиссии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 156 рублей 72 копейки, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020.

Судья Т.А. Яскина