Решение № 2-359/2021 2-359/2021(2-3715/2020;)~М-3203/2020 2-3715/2020 М-3203/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-359/2021

Дело № 2-359/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты в сумме 243 453 рубля 13 копеек, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 504 820 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 358 932 рубля 00 копеек, в связи с чем ремонт нецелесообразен; стоимость годных остатков составила 115 478 рублей 87 копеек, следовательно, размер страхового возмещения равен 243 453 рубля 13 копеек, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине несоответствия полученных автомобилем повреждений механизму ДТП.

С учетом уточненного иска ФИО1 просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 76 400 рублей 00 копеек; неустойку в размере 252 884 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 76 400 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; 10 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы – 38 200 рублей 00 копеек; 5 000 рублей в счет возмещения расходов услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы; 30 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы; 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению рецензии; 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (том 2, л.д. 39-40).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения (том 1, л.д. 147-148).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (подпункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт «б»).

На основании п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (том 1, л.д. 5-6).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца указанного автомобиля, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (том 1, л.д. 149).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (том 1, л.д. 152-155).

АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно трассологическому исследованию выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства ««<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при заявленных обстоятельствах (том 1, л.д. 165).

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Смоленскую Ассоциацию Экспертов с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Кадилак», гос.рег.знак <***>.

Согласно экспертному заключению Смоленской Ассоциации Экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 504 820 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 279 600 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 358 932 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составила 115 478 рублей 87 копеек. Величина материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, составила 243 453 рубля 13 копеек (том 1, л.д. 11-25).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора (том 1, л.д. 27, 28-29), в удовлетворении которой было отказано.

В связи с отказом в удовлетворении требований истец направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение (том 1, л.д. 30, 31-32).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 187-190).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.

Поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы относительно соответствия повреждений автомобиля механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с полученными повреждениями, по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (том 1, л.д. 226-228).

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были образованы повреждения следующих деталей: передний бампер, указатель поворота передний правый, дверь передняя правая, накладка двери передней правой, ручка двери передней правой, накладка двери задней правой, ручка двери задней правой; на переднем правом крыле, задней правой двери, заднем правом крыле имеются повреждения, как образованные при столкновении с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, так и повреждения, не относящиеся к заявленному ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа деталей составляет 134 500 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей с округлением до сотен рублей – 76 400 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 1-28).

При разрешении спора судом принимается во внимание заключение ООО «Бюро независимых экспертиз», поскольку оно выполнено компетентными специалистами в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных актов осмотра поврежденного автомобиля. Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 76 400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме.

При этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутой неустойки.

При таких обстоятельствах, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 884 рубля 00 копеек (76 400 рублей 00 копеек х 1 % х 331 день).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 70 000 рублей 00 копеек.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абз. 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутого штрафа.

При таких обстоятельствах, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38 200 рублей 00 копеек (76 400 рублей 00 копеек х 50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения права, обстоятельства дела, характер нарушения, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы за проведение досудебной экспертизы расходы в сумме 5 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 26), расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 41), за составление рецензии в размере 12 000 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 42), которые подлежат взысканию в пользу истца с АО «Группа Ренессанс Страхование».

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию представительских услуг в сумме 20 000 рублей (том 2, л.д. 43).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения представительских расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ со АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 76 400 рублей 00 копеек; неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 76 400 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; 2 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 38 200 рублей 00 копеек; 5 000 рублей в счет возмещения расходов услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы; 30 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы; 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению рецензии; 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме 4 428 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Е.А. Болоткина (Инициалы, фамилия)22 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004412-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-359/2021